Estrategia
Medio Ambiente
Sostenibilidad
30 de abril de 2024
ESG y Oscar Wilde
La politización de ESG hace que las empresas abandonen el uso de las siglas

Hace unos días, leí una noticia intrigante en “The Wall Street Journal”. Titulada “Saia da frente, ESG. BlackRock está fazendo ‘Investimento de Transição’ agora” (“Step Aside, ESG. BlackRock Is Doing ‘Transition Investing’ Now”, en traducción libre). El subtítulo de los autores, Pitcher y Ramkumar (2024), ayudaba a aclarar: “El mayor gestor de activos del mundo ha abandonado el acrónimo mientras inyecta miles de millones de dólares en energía limpia”.
Esto me hizo reflexionar un poco sobre la historia del ESG (siglas en inglés para Ambiental, Social y Gobernanza, que definen un conjunto de prácticas orientadas al medio ambiente y a la sociedad) y sobre cómo llegamos a la situación destacada por la noticia.
En el año 2000, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) estableció 8 objetivos con 22 metas que buscaban promover la dignidad humana y enfrentar, simultáneamente, la pobreza, el hambre, las enfermedades, el analfabetismo, la degradación ambiental y la discriminación contra las mujeres hasta 2015. Aprobados por la Asamblea General, los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) fueron adoptados por 189 países y 23 organizaciones internacionales. La Figura 1 muestra estos objetivos.

Fuente: Organización de las Naciones Unidas – ONU (2000)
Debido a que involucró a gobiernos, académicos, agencias de la ONU, sociedad civil y sector privado, se lograron resultados notables. Como consecuencia, en enero de 2015 comenzó en la Asamblea General de la ONU el proceso de negociaciones de la agenda de desarrollo post-2015. No es de extrañar que todo evolucionara rápidamente y, en septiembre de ese mismo año, durante la Cumbre del Desarrollo Sostenible, se presentara la Agenda 2030 Para el Desarrollo Sostenible. En el documento se detallaron los nuevos 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y sus respectivas 169 metas.
Fuertemente basados en los anteriores, los ODS son más amplios e inclusivos, contemplando las dimensiones ambiental, social y económica. La Figura 2 muestra los 17 ODS.

Fuente: Organización de las Naciones Unidas – ONU (2015).
El turno de las empresas: el Pacto Mundial de la ONU
A principios de los años 2000, en paralelo a los Objetivos del Milenio, el entonces Secretario General de la ONU, Kofi Annan, lanzó el Pacto Mundial, una iniciativa de ciudadanía corporativa voluntaria para estimular la adhesión de las empresas a principios relacionados con los derechos humanos, el trabajo, el medio ambiente y la lucha contra la corrupción.
El Pacto Mundial estableció diez principios basados en cuatro documentos fundamentales: (1) la Declaración Universal de Derechos Humanos, (2) la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo sobre los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo, (3) la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo y (4) la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Las empresas deberían:

Fuente: Organización de las Naciones Unidas – ONU (2000).
Esta iniciativa sigue viva y creciendo: casi 25 mil empresas en todo el mundo forman parte de ella. En Brasil, alrededor de 2.300 compañías están involucradas, siendo Natura la pionera, aún en 2000.
El Surgimiento de ESG
Consciente de la influencia que los pares tienen sobre sus pares, en 2004 Kofi Annan invitó a 18 instituciones financieras de 9 países, gestoras de más de 6 billones de dólares en activos, a “desarrollar orientaciones y recomendaciones sobre cómo integrar mejor temas ambientales, sociales y de gobernanza corporativaen la gestión de activos, servicios de corretaje y funciones de investigación asociadas”. Divulgado en el mismo año, el resultado fue un informe de la ONU (2004) llamado “Who Cares Wins: Connecting Financial Markets to a Changing World” (Quien Cuida, Gana: Conectando los Mercados Financieros a un Mundo en Cambio, en traducción libre). ¡Fue en este documento que surgió la sigla ESG, mencionada 123 veces a lo largo de sus 41 páginas!
El subtítulo del documento es esclarecedor: “Recomendaciones del sector financiero para integrar mejor los temas ambientales, sociales y de gobernanza en el análisis, la gestión de activos y la intermediación de seguros”. Es decir, instituciones financieras hablando a sus pares sobre la importancia de los factores ambientales, sociales y de gobernanza. Su resumen ejecutivo presentaba una excelente justificación: “Las empresas que se desempeñan mejor en relación con estos temas pueden aumentar su valor ante el accionista, al, por ejemplo, gestionar los riesgos apropiadamente, anticipar acciones regulatorias o acceder a nuevos mercados, mientras, al mismo tiempo, contribuyen al desarrollo sostenible de las sociedades en las que operan”.
Una curiosidad: el Banco do Brasil fue una de las 18 instituciones financieras invitadas a participar en la elaboración del documento.
Las Tres Grandes
BlackRock, Inc. es una de las mayores gestoras de activos financieros de todo el mundo. Junto con Vanguard Group y State Street Global Advisors (que formó parte del grupo de trabajo del documento “Who Cares Wins”), forman lo que el mercado llama The Big Three, las mayores gestoras mundiales de fondos de inversión.
Según sus informes anuales de 2023, BlackRock gestiona activos por valor de 10 billones de dólares, Vanguard por 7,6 billones de dólares y State Street por 4,1 billones de dólares. Juntas, suman 21,7 billones de dólares entre fondos de pensiones privados y estatales, fondos de dotación universitarios y fondos corporativos. Incluso los pequeños inversores constituyen una parte importante de los clientes de estas empresas financieras.
Según los profesores Lucian A. Bebchuk, de Harvard Law School, y Scott Hirst, de Boston University Law School, colectivamente poseen una participación significativa en las empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. En su estudio “Big Three Power And Why It Matters”, (Bebchuk y Hirst, 2022), los autores estimaron que solo estas tres financieras poseen casi el 25% de los votos en las asambleas anuales de accionistas de las empresas que cotizan en el índice S&P500 (un indicador que sigue el rendimiento del mercado de valores estadounidense basado en la fluctuación de los precios de las acciones de las 500 empresas más grandes de ese país, similar a nuestro Ibovespa). Esto demuestra el poder de influencia de estas tres empresas en el destino de las grandes corporaciones de EE. UU..
La Figura 4 presenta en azul los 11 mayores PIB del planeta, según informe del Banco Mundial (2022). A ellos se añadieron, en naranja, los valores de los fondos gestionados por The Big Three. Por sí solos, ocuparían el tercer, cuarto y sexto lugar de la lista. Sumados, los fondos gestionados por estas empresas compondrían el segundo lugar, superando el PIB (Producto Interno Bruto) de China.

Fuente: Adaptado del Banco Mundial (2022) y de informes anuales de las empresas BlackRock, Vanguard y State Street (2023).
La politización de ESG
Incluso antes de el concepto ESG ser formalizado, la preocupación por temas ambientales y sociales ya estaba en el radar de un número creciente de empresas. La idea se inició antes del final del siglo XX, y fue bautizada como Responsabilidad Social Corporativa (RSC). La condena del régimen de apartheid en Sudáfrica y del trabajo infantil, y la prevención contra calamidades ambientales, como el derrame del petrolero Exxon-Valdez en Alaska, fueron las acciones corporativas precursoras.
Más recientemente, a raíz de la hiperpolarización de la sociedad, el concepto de sostenibilidad se ha utilizado como leitmotiv de desacuerdos entre la extrema derecha y la extrema izquierda. Un lado afirma que ESG es una construcción coordinada por las instituciones financieras y defiende una hiperregulación. El otro lado asegura que ESG es parte de la cultura woke que disminuye la competitividad de las empresas y la rentabilidad de las inversiones.
La situación llegó a tal punto que, a finales de 2020, el Departamento de Trabajo del gobierno de los Estados Unidos emitió una regulación (“Financial Factors in Selecting Plan Investments”) que afectó a los planes de jubilación regulados por la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados (ERISA), de 1974. Esta regulación determinaba que “los fiduciarios de los planes seleccionaran inversiones y cursos de acción de las inversiones basándose únicamente en consideraciones financieras relevantes para el valor económico del riesgo ajustado de una inversión o del curso de acción de una inversión”.
Aunque directrices como esta solo afecten a los fondos de pensiones regulados por la ley de 1974, es decir, los privados, es una realidad de ese mercado que los gestores de los fondos de los empleados públicos se vean influenciados por ellas. Esto ha llevado a una explosión de acciones de gobiernos estatales para limitar o desalentar inversiones que considerasen factores ESG.
Un artículo de David A. Cifrino (2024) publicado en enero de este año en la “Social Impact Review”, de la Universidad de Harvard, informa, por ejemplo, que el gobierno de Florida determinó la retirada de inversiones de US$ 2 mil millones de BlackRock debido a su visión y a las políticas relacionadas con ESG. Además, los Procuradores Generales de 19 estados enviaron una carta a BlackRock acusando a la institución financiera de estar anteponiendo la agenda climática a los mejores intereses de los beneficiarios.
La Visión de BlackRock
Larry Fink, CEO y presidente de BlackRock, fue un firme partidario de la inclusión de los factores ESG en las decisiones de inversión. En sus cartas anuales a los directores ejecutivos de las empresas del S&P500 durante la última década, destacó la importancia de invertir en empresas que valoran los aspectos ambientales, sociales y de gobernanza. Sus declaraciones sobre sostenibilidad han sido constantes y directas.
- “Nos enfocamos en sostenibilidad no porque seamos ambientalistas, sino porque somos capitalistas y fiduciarios de nuestros clientes”;
- “Cada empresa y cada sector será transformado por la transición hacia un mundo Carbono Neutro (“Net Zero”). La cuestión es: ¿vas a liderar o serás liderado?”
- “Los próximos 1.000 unicornios no serán empresas de motores de búsqueda o de redes sociales; serán innovadores, sostenibles, escalables – startups que ayudarán al mundo a descarbonizar y poner la transición energética al alcance de todos”;
- “Cuando asociamos los poderes de los sectores público y privado, podemos lograr cosas verdaderamente increíbles. Esto es lo que debemos hacer para alcanzar el Carbono Neutro (Net Zero)”.
Esto cambió en 2023. Ese año, durante una mesa redonda con el cochairman de The Carlyle Group en el Aspen Ideas Festival, declaró: “Ya no uso la palabra ESG, porque ha sido completamente transformada en un arma… por la extrema izquierda y la extrema derecha”. Sin embargo, Fink dijo que eliminar las referencias a ESG no cambiará el posicionamiento de BlackRock: la empresa seguirá conversando con las compañías que apuestan por temas relacionados con la descarbonización, la gobernanza corporativa y las causas sociales que abordarán. En su Informe Anual de 2023, la empresa cita la sigla ESG 86 veces y explicita los riesgos asociados a este tema. En resumen, la empresa vislumbra riesgos asociados a (1) posibles fallos de/con proveedores clave, (2) cambios regulatorios en EE. UU. y en mercados internacionales y (3) un “enfoque creciente de órganos reguladores, autoridades, clientes y otras partes interesadas respecto a asuntos ESG que pueden impactar adversamente la reputación de BlackRock y el propio negocio”.
¿Y Oscar Wilde?
Oscar Wilde fue un escritor irlandés de la segunda mitad del siglo XIX. Escribió clásicos como la novela “El Retrato de Dorian Gray” y la obra de teatro “The Importance of Being Earnest”. Inteligente, perspicaz y extravagante como pocos, Oscar Wilde fue uno de los influencers más importantes del Londres de aquella época.
Mantener relaciones homosexuales era considerado un delito en Inglaterra y Gales hasta 1967, en Escocia hasta 1980 y en Irlanda del Norte hasta 1982. Por este motivo, fue condenado a dos años de prisión en 1895. Durante su juicio, Oscar Wilde fue interrogado por el fiscal sobre el significado de la expresión “el amor que no osa decir su nombre”, último verso del poema Two Loves, de Lorde Alfred Douglas, su amante.
Tu brillante respuesta termina con la frase “Así es como debe ser, pero el mundo no lo entiende. El mundo se burla de él y a veces pone a alguien en el cepo por ello”. Esta frase puede ser fácilmente transpuesta al momento actual y aplicada a la sostenibilidad.
Es interesante notar que, actualmente, los EE. UU. y los mercados internacionales siguen direcciones opuestas en relación con la sostenibilidad: mientras que en Estados Unidos el tema sigue siendo el centro de polémicas crecientes, el Reino Unido, Singapur, Hong Kong, Taiwán y Australia han indicado su intención de apoyar las normas de la International Sustainability Standards Board (ISSB) sobre la obligatoriedad de la emisión de contenidos específicos en los informes de sostenibilidad y de clima, que deben emitirse junto con los informes financieros periódicos.
El hecho de que las siglas ESG ya no se mencionen no significa que su concepto haya dejado de existir, que el tema haya perdido relevancia o que deje de ser considerado por una parte significativa del mundo corporativo, incluido el financiero. Estas entidades, gobiernos y empresas comparten la misma visión que expresó el exsecretario general de la ONU, Ban Ki-moon, en agosto de 2023, durante la Conferencia Internacional Amazonía y Nuevas Economías en Belém (PA): “No tenemos un plan B porque tampoco tenemos un planeta B”.
| Para tener acceso a las referencias de este texto haga clic aquí. |
Quién publicó esta columna
Ciro Barbieri da Cunha








