30 de septiembre de 2026
Modelos de transferencia de aprendizaje para detección de falsificación de imágenes en rostros
Modelos de Transfer Learning para Detección de Falsificación de Imágenes en Rostros
Bianca Cavalcante Basso; Jorge Costa Silva Filho
DOI: 10.22167/2675-6528-202602724
Artículo derivado del Trabajo de Conclusión de Curso (TCC), con contenido basado en el trabajo original del alumno y adaptado al formato editorial de la Revista E&S con el apoyo de la herramienta ResumeAI, solución de inteligencia artificial desarrollada por el Instituto Pecege para síntesis y organización textual.
Resumen
El avance de la Inteligencia Artificial (IA) ha consolidado su aplicación en la generación de medios sintéticos, como los deepfakes, frecuentemente empleados en la desinformación y en prácticas fraudulentas. Este trabajo evaluó la eficacia de modelos pre-entrenados de transfer learning en la distinción entre imágenes reales y sintéticas, específicamente deepfakes. Para ello, se utilizó el dataset Celeb-DF v2, compuesto por vídeos reales y sintéticos. Se realizó preprocesamiento para la extracción de frames y redimensionamiento de las imágenes, seguido de downsampling para equilibrar las clases, totalizando 18.358 imágenes. Los modelos ResNet50, VGG16 y MobileNetV2 fueron entrenados por 10 épocas, con sus últimas capas convolucionales ajustadas y las primeras congeladas, y sometidos a pruebas de validación interna y un conjunto de pruebas independiente. Los resultados de la validación interna indicaron alto rendimiento, con ResNet50 alcanzando AUC de 0,8762, MobileNetV2 0,8279 y VGG16 0,7625. Sin embargo, en pruebas independientes, los modelos presentaron un hiato de generalización, con acuracias estabilizadas cercanas al 50%. Se concluyó que, aunque el rebalanceo de datos y el transfer learning son eficaces para aprender características específicas, la detección robusta de deepfakes en escenarios reales exige modelos que superen la dependencia de texturas y generalicen patrones de síntesis, yendo más allá del rendimiento nominal en entornos controlados.
Palabras clave: Visión por computadora; Deepfake; Inteligencia artificial; Machine learning; Transfer learning.
1. Introducción
La Inteligencia Artificial (IA) se ha consolidado en diversos sectores, incluyendo la generación de medios sintéticos como imágenes, videos y audios (MONTAÑO, 2023). En este escenario, las deepfakes emergen como medios generados o alterados por algoritmos de aprendizaje profundo (deep learning) que simulan contenidos reales.
A pesar de su potencial para usos legítimos, esta tecnología se emplea frecuentemente en la propagación de desinformación y en prácticas fraudulentas (KAUFMAN, 2022). Brasil, por ejemplo, ocupa la tercera posición global en el consumo de redes sociales (Forbes, 2023), lo que intensifica los desafíos relacionados con la verificación de la autenticidad de contenidos digitales y favorece la diseminación de deepfakes (JUNIOR, 2023).
Las deepfakes se crean mediante técnicas de aprendizaje profundo, una rama de la IA que se basa en redes neuronales de múltiples capas (WESTERLUND, 2019). Entre estas, destacan las Redes Neuronales Convolucionales (CNNs), ampliamente utilizadas en el procesamiento de imágenes. Las CNNs operan con capas como Convolución, Unidades Lineales Rectificadas (ReLU) y Max-Pooling, que extraen características visuales y reducen la dimensionalidad de los datos (SILVA, 2018; JUNIOR, 2023).
La versatilidad de estas arquitecturas permite manipulaciones digitales con un alto grado de realismo, dificultando la distinción entre contenidos reales y falsos (WESTERLUND, 2019). Aunque existen aplicaciones beneficiosas, el uso de las deepfakes se ha desviado hacia la difusión de desinformación, generando impactos sociales negativos (JUNIOR, 2023). La producción de medios de comunicación de procedencia dudosa, combinada con la velocidad de compartición, consolida percepciones equivocadas de veracidad en el público. Un ejemplo notorio fue la manipulación de un vídeo que involucraba al Dr. Drauzio Varella para promoción fraudulenta, evidenciando riesgos a la integridad moral y a la reputación (MACHADO, 2023; JUNIOR, 2023).
La disponibilidad de herramientas gratuitas para el desarrollo de algoritmos, unida a la practicidad del Transfer Learning, ha democratizado el acceso a la Inteligencia Artificial. Sin embargo, esta accesibilidad también actúa como un catalizador para el aumento de deepfakes, ya que individuos con intenciones maliciosas pueden emplear estos recursos para crear desinformación (JUNIOR, 2023). La literatura sugiere que el avance de la IA debe ir acompañado de principios éticos y de la inspección minuciosa de los resultados generados, con el fin de mitigar los riesgos de desinformación (KAUFMAN, 2022).
Ante este escenario, la detección eficaz de deepfakes se vuelve crucial para la seguridad y autenticidad de la información digital. La complejidad de las manipulaciones de alta fidelidad exige modelos robustos capaces de distinguir entre medios reales y sintéticos, superando los desafíos de generalización. Por lo tanto, este estudio de caso tiene como objetivo comparar el rendimiento de tres modelos pre-entrenados (Transfer Learning), siendo estos modelos ResNet50, VGG16 y MobileNetV2, en la identificación de deepfakes, utilizando un conjunto de datos compuesto por medios reales y sintéticos.
2. Material y Métodos
El presente estudio adoptó un enfoque metodológico cuantitativo y experimental, centrado en la implementación y evaluación de modelos de aprendizaje automático para la detección de deepfakes. La investigación consistió en la aplicación de técnicas de Transfer Learning, utilizando arquitecturas de redes neuronales convolucionales pre-entrenadas para clasificar imágenes como reales o sintéticas. El objetivo fue comparar el rendimiento de estos modelos en la identificación de manipulaciones digitales en rostros.
Para el desarrollo, se empleó el dataset Celeb-DF v2 (A Large-scale Challenging Dataset for DeepFake Forensics), reconocido como un benchmark de alta calidad (LI et al., 2020). Este conjunto se compone de 5.639 vídeos manipulados por IA y 590 vídeos originales, recopilados de la plataforma YouTube, presentando diversidad en etnia, edad y género.
El preprocesamiento implicó la extracción de fotogramas (frames) de los videos, convirtiéndolos en datos estáticos para el análisis por modelos de visión computacional. Se utilizó la biblioteca MTCNN para la detección facial y OpenCV (cv2) para la manipulación de fotogramas. El muestreo consistió en la extracción de un fotograma cada quince segundos, con un factor de margen del 20% sobre el recorte facial.
Las imágenes fueron redimensionadas a 224 x 224 píxeles, un estándar compatible con las arquitecturas de Transfer Learning, convertidas a RGB y exportadas como .jpg. El conjunto de datos final, después del preprocesamiento, totalizó 98.482 imágenes (9.179 “reales” y 89.303 “sintéticas”).
Para mitigar el desequilibrio entre clases, se aplicó la técnica de submuestreo (downsampling) en la clase mayoritaria. Este proceso resultó en un conjunto de entrenamiento equilibrado de 18.358 imágenes, con una proporción de 1:1 entre las clases. Se aplicó `shuffle` inmediatamente después del downsampling para evitar que el modelo aprendiera patrones basados en el orden de lectura de los archivos.
El entorno de desarrollo fue la plataforma Google Colab, operando en un Jupyter Notebook. La infraestructura basada en la nube proporcionó recursos de procesamiento gráfico (GPU) y unidades de procesamiento tensorial (TPU), esenciales para el entrenamiento de redes neuronales profundas. El almacenamiento y la gestión de archivos se realizaron a través de la integración con Google Drive.
Para la modelización, se seleccionaron tres arquitecturas de Redes Neuronales Convolucionales (CNN) preentrenadas para Transfer Learning: ResNet50, VGG16 y MobileNetV2. Estas arquitecturas fueron elegidas por su representatividad y robustez en tareas de visión computacional (SIMONYAN; ZISSERMAN, 2014; HE et al., 2016; SANDLER et al., 2018). La VGG16 evaluó modelos clásicos, la ResNet50 probó la capacidad de capturar detalles sutiles y la MobileNetV2 verificó la viabilidad en escenarios de recursos limitados.
La estrategia de entrenamiento consistió en congelar las capas convolucionales iniciales de los modelos (`trainable = False`), aprovechando los extractores de características de bajo nivel ya optimizados. La capa de salida original fue reemplazada por una nueva estructura de clasificación binaria, compuesta por GlobalAveragePooling2D, una capa Dense con 128 neuronas y activación ReLU, y una capa Dropout con tasa de 0.5 para regularización. La capa de salida final utilizó una neurona con función de activación Sigmoid.
La compilación de los modelos empleó el optimizador Adam y la función de pérdida Binary Crossentropy. Tras el reequilibrio, el conjunto de datos se dividió en 80% para entrenamiento y 20% para validación y prueba. El entrenamiento se realizó durante 10 épocas. Para garantizar la reproducibilidad y la distribución equilibrada de las clases en cada lote de entrenamiento (batch), se utilizó la clase `image_dataset_from_directory` de TensorFlow, configurada con un `batch size` de 32 y `shuffle` activado.
Para evaluar la eficacia de los modelos, se adoptaron métricas estadísticas basadas en la Matriz de Confusión. Las métricas incluyeron Precisión/ Exactitud, Precisión, Recall (Sensibilidad), F1-Score, Curva ROC y Área Bajo la Curva (AUC), que midieron la capacidad de discriminación entre las clases real y sintética (PRATI; BATISTA; MONARD, 2008). La Matriz de Confusión sirvió para visualizar la distribución de aciertos y fallos (TP, TN, FP, FN).
3. Resultados y Discusión
Los resultados obtenidos en este estudio revelan un panorama complejo sobre la eficacia de modelos de transfer learning en la detección de deepfakes, evidenciando un contraste notable entre el rendimiento en validación interna y la capacidad de generalización en pruebas independientes. Inicialmente, los modelos ResNet50, VGG16 y MobileNetV2 demostraron alto rendimiento en un ambiente controlado, tras un riguroso proceso de preprocesamiento y rebalanceo del dataset Celeb-DF v2. Sin embargo, al ser sometidos a un conjunto de pruebas más desafiante, los modelos presentaron una caída significativa en la precisión, estabilizándose en torno al 50%, lo que apunta a una brecha de generalización crucial para la discusión de la robustez de estos sistemas en escenarios reales.
La preparación de los datos fue una etapa fundamental para mitigar el sesgo algorítmico y optimizar el dataset. Se utilizó la biblioteca MTCNN para la detección facial y OpenCV para la manipulación de los cuadros, extrayendo un cuadro cada cierto intervalo proporcional a la duración media de los vídeos, con un margen del 20% para preservar las características faciales. Las imágenes se redimensionaron a 224 x 224 píxeles, un estándar compatible con las arquitecturas de visión computacional seleccionadas. Al final, el dataset principal contenía 98.482 imágenes, de las cuales 9.179 eran reales y 89.303 sintéticas.
Para abordar el desequilibrio significativo entre las clases “Real” y “Fake” en el dataset original, se aplicó la técnica de submuestreo (downsampling). Este proceso redujo selectivamente las muestras de la clase dominante hasta que ambas categorías alcanzaron una proporción de 1:1, resultando en un conjunto equilibrado de 18.358 imágenes para entrenamiento. Esta estrategia fue crucial para garantizar que las métricas de precisión y exactitud reflejaran la real capacidad de distinción de los modelos, y no solo una tendencia estadística del dataset, forzando a las redes a aprender patrones morfológicos y artefactos de manipulación reales.
La estrategia de entrenamiento implicó la congelación de las capas convolucionales iniciales de los modelos pre-entrenados en ImageNet (trainable = False), aprovechando sus pesos optimizados para la extracción de características de bajo nivel. La capa de salida original fue reemplazada por una nueva estructura de clasificación binaria, compuesta por GlobalAveragePooling2D para reducción dimensional, una Dense Layer con 128 neuronas y función de activación ReLU, Dropout de 0.5 para regularización, y una capa de salida con 1 neurona y función de activación Sigmoid. La compilación utilizó el optimizador Adam con tasa de aprendizaje de 0.001 y la función de pérdida Binary Crossentropy, con el conjunto de datos dividido en 80% para entrenamiento y 20% para validación y prueba.
Desempeño de las Arquitecturas
Tras la aplicación de la técnica de submuestreo y el entrenamiento durante 10 épocas, los modelos presentaron un comportamiento predictivo significativamente más robusto en la fase de validación interna. La arquitectura ResNet50 destacó con el mejor rendimiento absoluto, alcanzando un AUC de 0,8762. Este valor indica una elevada capacidad de distinción correcta entre las clases real y sintética, superando a las demás arquitecturas evaluadas. La ResNet50 también obtuvo una precisión del 0,7768, una exactitud del 0,8320, un recuerdo del 0,7109 y una puntuación F1 del 0,7667, con 506 verdaderos negativos y 526 falsos negativos.
La arquitectura MobileNetV2, aunque con un AUC ligeramente inferior (0,8279) a la ResNet50, demostró un mayor equilibrio entre Precisión (0,7443) y Recall (0,7420). Este equilibrio sugiere que el modelo es más consistente al lidiar con errores de tipo Falso Positivo y Falso Negativo, manteniendo un rendimiento estable en ambos frentes. MobileNetV2 alcanzó una exactitud de 0,7362, precisión de 0,7443, recall de 0,7420 y F1-Score de 0,7431, con 470 Verdaderos Positivos y 478 Falsos Negativos, indicando una mayor sensibilidad en la identificación de contenidos manipulados.
En contrapartida, el modelo VGG16 presentó el desempeño más modesto entre las tres arquitecturas, con un AUC de 0,7625 y un F1-Score de 0,6901. Sus índices de acuracia (0,6907), precisión (0,7160) y recall (0,6659) fueron los más bajos, sugiriendo que su estructura puede requerir un volumen mayor de épocas o ajustes de hiperparámetros más refinados para este conjunto específico de datos. La comparación entre los resultados preliminares y los actuales confirmó que la supresión del sesgo de clase mayoritaria fue determinante para la estabilización de las métricas en torno al 70-80% en la acuracia y AUC, validando la eficacia del Transfer Learning para la tarea de forense digital facial.
La evolución de las métricas de rendimiento del modelo ResNet50 durante el entrenamiento, a lo largo de las 10 épocas, demostró una convergencia progresiva. El índice AUC, por ejemplo, saltó de 0,59 en la primera época a 0,86 en la décima época. Esta mejora continua indica que la red fue capaz de extraer características relevantes de la muestra proporcionada, aprendiendo a distinguir patrones de forma más eficaz a medida que el entrenamiento avanzaba. Los resultados intermedios en la quinta época ya mostraban un AUC de 0,8202, confirmando la capacidad de aprendizaje del modelo.
Análisis del Hiato de Generalización
A pesar del rendimiento prometedor en la validación interna, la sumisión de los modelos a un conjunto de pruebas independiente reveló una caída acentuada en el rendimiento, con las métricas estabilizadas en torno a 0,50. Este fenómeno, conocido como hiato de generalización (generalization gap), sugiere una limitación en la capacidad de los modelos de aplicar el conocimiento adquirido en datos de prueba que presentan variaciones no observadas durante el entrenamiento. La precisión de prueba del ResNet50 fue de aproximadamente 50,4% (920 aciertos en 1824 muestras).
Para el modelo ResNet50, el análisis de la matriz de confusión en la prueba independiente indicó 506 Verdaderos Negativos (imágenes reales clasificadas correctamente) y 526 Falsos Negativos (deepfakes clasificadas como reales). Este último es el error más crítico en un escenario de seguridad, ya que significa que medios fraudulentos “pasaron” por el filtro de detección. El modelo demostró un sesgo conservador, tendiendo a clasificar las imágenes como reales, lo que puede ser problemático para la detección de amenazas.
El modelo VGG16 presentó una precisión de prueba de aproximadamente 50,7% (925 aciertos en 1824 muestras) en el conjunto independiente. Su matriz de confusión mostró 469 Verdaderos Negativos (Real) y 456 Verdaderos Positivos (Falso). Aunque demostró un menor sesgo en relación a una clase específica cuando se comparó con ResNet50, el VGG16 no evidenció patrones discriminatorios suficientemente consistentes para una separación robusta entre datos reales y sintéticos, indicando una inestabilidad en las decisiones de clasificación.
A pesar de ser una arquitectura más ligera y optimizada, MobileNetV2 también presentó un rendimiento desafiante en la prueba independiente, con una precisión de aproximadamente 48,5% (884 aciertos en 1824 muestras). La matriz de confusión reveló 414 Verdaderos Negativos (Real) y 470 Verdaderos Positivos (Falso), pero también 462 Falsos Positivos (imágenes reales clasificadas como falsas). Esto sugiere una tendencia “alarmista”, donde el modelo sospecha de manipulación con facilidad, incluso en ausencia de deepfake, lo que puede generar falsas alertas en aplicaciones prácticas.
Discusiones y Análisis
La divergencia entre el alto rendimiento en la validación interna y la baja precisión en la prueba independiente es un fenómeno ampliamente documentado en la literatura de visión por computadora, conocido como brecha de generalización (Corrêa, 2023). Esta discrepancia ocurre frecuentemente en tareas de detección de deepfakes cuando el modelo falla en transponer el conocimiento obtenido en una muestra específica a datos que presentan variaciones de compresión y ruidos no vistos en el entrenamiento (Wang et al., 2020). Los modelos de Deep Learning entrenados en bases de datos específicas de deepfakes tienden a sufrir un exceso de especialización en los artefactos estadísticos inherentes a la muestra de entrenamiento.
La explicación técnica para este estancamiento de las métricas en la prueba reside en el concepto de Shortcut Learning (Aprendizaje por Atajo). Las Redes Neuronales Convolucionales (CNNs) poseen un sesgo intrínseco hacia las texturas en detrimento de la forma o la semántica del objeto (Geirhos et al., 2019). En el contexto de este trabajo, es probable que los modelos de Transfer Learning hayan identificado “atajos” en las imágenes de entrenamiento, como patrones microscópicos de ruido digital o vibraciones de iluminación específicas del dataset Celeb-DF v2, que no representan la esencia de una manipulación facial genuina. Este comportamiento sugiere que el modelo puede haberse enfocado en patrones de ruido específicos del dataset, una vulnerabilidad también observada por Junior (2023).
El proceso de preprocesamiento, incluido el redimensionamiento bilineal de las imágenes a 224 x 224 píxeles, puede haber funcionado como una técnica involuntaria de suavizado. Este suavizado podría haber eliminado artefactos de síntesis que solo serían perceptibles en resoluciones nativas, especialmente en deepfakes de alta calidad como los de Celeb-DF v2 (Rössler et al., 2019). La detección de manipulaciones sintéticas es extremadamente sensible a la comprensión y al redimensionamiento de imágenes, y la resolución de entrada fija de las arquitecturas clásicas impone un límite físico a la detección de detalles finos.
Otro factor que contribuyó a la brecha de generalización fue la estructura de los datos de entrenamiento y validación, realizada por la función `image_dataset_from_directory` de Keras/TensorFlow. Aunque esta función automatiza el etiquetado y la separación de los datos (80% entrenamiento, 20% validación), la partición se ejecuta a nivel de archivo individual (frame), ignorando el origen temporal y la identidad del sujeto contenido en el video original. Esto pudo haber resultado en “fuga de datos faciales” (face data leakage), donde imágenes visualmente casi idénticas fueron distribuidas entre los conjuntos de entrenamiento y validación, inflando la precisión de validación (88%) y enmascarando la real incapacidad de generalización (Lopes et al., 2026).
La infraestructura computacional utilizada, Google Colab, impuso limitaciones críticas de memoria RAM, almacenamiento en disco y tiempo de ejecución continua. Estas restricciones limitaron la exploración de hiperparámetros y el número de épocas de entrenamiento a solo 10. Modelos robustos como ResNet50 y VGG16 frecuentemente necesitan cientos de épocas para ajustar finamente sus pesos en problemas de alta complejidad (He et al., 2016). La sub-optimización de los hiperparámetros, debido a estas limitaciones, puede haber impedido que las redes rompieran la barrera de la memorización y alcanzaran una generalización real.
La similitud de los resultados entre arquitecturas de distintas complejidades (ResNet50 y MobileNetV2) en la prueba independiente refuerza la tesis de que el obstáculo no reside en el poder computacional de las redes, sino en la necesidad de un refinamiento de datos (fine-tuning) y un aumento de la diversidad de la muestra de entrenamiento para romper la barrera de la generalización. La precisión del 50% en la prueba independiente, según la tesis de Lopes et al. (2026), fue un subproducto de la memorización de identidades (sobreajuste), y no de una detección genuina de artefactos sintéticos, revelando que la automatización facilitada por `image_dataset_from_directory`, sin una separación rigurosa por individuos, tiende a enmascarar la real incapacidad de generalización del modelo ante nuevos ataques.
En última instancia, la trayectoria experimental recorrida en este estudio, desde el reequilibrio de clases vía downsampling hasta la evaluación exhaustiva de los modelos de Transfer Learning, revela que la detección de deepfakes en bases de alta fidelidad como Celeb-DF v2 trasciende la simple optimización de hiperparámetros. El hiato observado entre la precisión de validación del 88% y la de prueba del 50% no debe interpretarse como una falla del modelo, sino como un diagnóstico técnico preciso sobre las limitaciones de las CNN contemporáneas. La falacia de la precisión en entornos controlados oculta la fragilidad de artefactos de textura que a menudo se eliminan en el preprocesamiento, como lo confirma la tesis de Lopes, Laroca y Grégio (2026).
Por lo tanto, los resultados aquí presentados sirven como una advertencia metodológica, indicando que el combate a la desinformación exige un cambio de paradigma, moviendo el foco del rendimiento en laboratorio a la robustez en escenarios reales. La confiabilidad de un sistema de seguridad digital no reside en la persecución de métricas nominales elevadas, sino en la capacidad del modelo para generalizar patrones de síntesis de forma cuestionadora a la identidad del sujeto. Este estudio establece una base sólida para que investigaciones futuras incorporen análisis de incertidumbre y particiones de datos estrictamente basadas en identidades, con el objetivo de romper barreras de generalización y garantizar que la Inteligencia Artificial actúe como un filtro verdaderamente íntegro en la preservación de la verdad biométrica.
4. Conclusión
Este estudio evaluó la eficacia de modelos pre-entrenados de transfer learning en la distinción entre imágenes reales y sintéticas, específicamente deepfakes. Se observó que, tras el preprocesamiento y el rebalanceo del dataset Celeb-DF v2, las arquitecturas ResNet50, MobileNetV2 y VGG16 demostraron un alto rendimiento en validación interna, con la ResNet50 alcanzando un AUC de 0,8762. Sin embargo, al ser sometidos a un conjunto de pruebas independiente, los modelos presentaron una brecha de generalización significativa, con acuracias estabilizadas cercanas al 50%. Se observó que esta discrepancia se debió a un aprendizaje por atajo, donde los modelos se enfocaron en patrones de ruido digital y texturas específicas del dataset de entrenamiento, en lugar de artefactos de manipulación genuinos. El redimensionamiento de las imágenes a 224 x 224 píxeles también pudo haber suavizado o eliminado artefactos de síntesis, y la partición de los datos a nivel de frame, en lugar de por identidad, contribuyó a la fuga de datos faciales, inflando las métricas de validación y enmascarando la real capacidad de generalización.
La principal contribución de este trabajo reside en advertir metodológicamente que la detección robusta de deepfakes en escenarios reales exige más que la optimización de hiperparámetros o la simple transferencia de pesos de modelos genéricos. Las limitaciones computacionales del entorno de desarrollo restringieron la exploración de hiperparámetros y el número de épocas de entrenamiento, impidiendo que las redes rompieran la barrera de la memorización y alcanzaran una generalización real. Para estudios futuros, se sugiere la exploración de técnicas de aumento de datos y el refinamiento fino de las capas convolucionales más profundas. Se recomienda también la incorporación de análisis de incertidumbre y la utilización de particiones de datos estrictamente basadas en identidades, con el objetivo de superar las barreras de generalización y garantizar que la Inteligencia Artificial actúe como un filtro íntegro en la preservación de la verdad biométrica, combatiendo eficazmente la desinformación por medios sintéticos.
Referencias Bibliográficas
Forbes, 2023 [Referência completa não encontrada no documento original]
Junior, N.; Ediberto do J. 2023. Detecção de deepfakes utilizando redes neurais convolucionais. 46 f. Trabalho de Conclusão de Curso de Graduação em Engenharia de Computação, Campus de Sobral, Universidade Federal do Ceará, Sobral, CE, Brasil. Disponível em: <https://repositorio.ufc.br/handle/riufc/78832>. Acesso em: 31 ago. 2025.
Kaufman, D. 2022. Desmistificando a inteligência artificial. Belo Horizonte, MG, Brasil Autêntica.
MONTAÑO, R. A. N. R.: Inteligência Artificial. 1 ed. Curitiba [PR]: IESDE, 2021.
Silva, R. C. S. 2024. Prevenção contra deepfakes: desenvolvimento de um sistema de reconhecimento facial para diferenciar rostos humanos de rostos gerados por IA. Disponível em: <http://repositorio.ifam.edu.br/jspui/
Westerlund, M. 2019. The Emergence of Deepfake Technology: A Review (Volume 9, Issue 11). Disponível em <https://timreview.ca/article/1282> Acesso 15 out. 2015.
Artículo originado del Trabajo de Conclusión de Curso de la Especialización en Data Science y Analytics del MBA USP/Esalq
Para saber más sobre el curso, haz clic aquí y accede a la plataforma MBX Academy