30 de septiembre de 2026
Predicción de los jugadores del “ALL NBA Team” en una temporada de la National Basketball Association utilizando modelos probabilísticos
Predicción del equipo “All Nba Team” de Jugadores en una Temporada de la National Basketball Association Usando Modelos Probabilísticos
Ângelo Ghigiarelli Majeau; Ítalo João Bolqui Dutra
DOI: 10.22167/2675-6528-202602672
Artículo derivado de Trabajo de Fin de Curso (TCC), con contenido basado en el trabajo original del estudiante y adaptado al formato editorial de la Revista E&S con el apoyo de la herramienta ResumeAI, una solución de inteligencia artificial desarrollada por el Instituto Pecege para la síntesis y organización textual.
Resumen
La selección para el All-NBA Team de la National Basketball Association (NBA) es un reconocimiento individual de prestigio, tradicionalmente subjetivo. Este trabajo tuvo como objetivo desarrollar un modelo predictivo para identificar a los jugadores seleccionados para el All-NBA Team, utilizando datos estadísticos y métodos probabilísticos. Para ello, se analizaron datos reales de jugadores de las temporadas 2014/15 a 2022/23, excluyendo los períodos afectados por la pandemia. El modelo principal se construyó con el algoritmo XGBoost, ajustando los hiperparámetros mediante validación cruzada K-Fold (k=5) y Randomized Search, con el RMSE como métrica de optimización. El modelo desarrollado presentó un rendimiento similar al mejor modelo de referencia en la identificación de los jugadores seleccionados, acertando 13 de los 15 jugadores en 2022 y 2023. Sin embargo, demostró superioridad en la correcta asignación de los jugadores entre los equipos (9 aciertos en ambas temporadas) y en la calidad de los errores, sin registrar predicciones de jugadores que no recibieron votos oficiales. Se concluyó que los modelos probabilísticos son capaces de capturar patrones relevantes en el proceso de selección, ofreciendo perspectivas importantes para la comprensión de los factores que influyen en las votaciones deportivas, incluso sin reproducir integralmente la subjetividad humana.
Palabras clave: ALL-NBA Team; Baloncesto; Modelado predictivo; XGBoost.
1. Introducción
La National Basketball Association (NBA) es reconocida mundialmente como la principal liga de baloncesto profesional norteamericana. Fundada en 1946, la liga está compuesta por 30 equipos y reúne aproximadamente a 450 jugadores que compiten en una temporada regular de 82 partidos, seguida por los playoffs que culminan en la definición del campeón.
Entre los diversos honores otorgados a los atletas, la inclusión en el “All-NBA Team” representa uno de los reconocimientos individuales más prestigiosos, reflejando el desempeño técnico y el impacto de cada jugador en su equipo (Kubatko et al., 2007; Oliver, 2012). Este premio se divide en tres equipos – First Team, Second Team y Third Team – cada uno compuesto por cinco jugadores, sumando un total de 15 atletas seleccionados al final de cada temporada. La elección es realizada por un panel de periodistas y expertos deportivos tras el cierre de la temporada regular, antes de que finalicen los playoffs.
La distinción de ser nombrado para el All-NBA Team trasciende el reconocimiento individual, teniendo una relevancia contractual significativa. Sirve como criterio de elegibilidad para la concesión de bonos financieros y para la celebración de contratos de mayor valor y duración, como los contratos tipo supermax. En consecuencia, esta es una distinción muy codiciada por los atletas, siendo incluso uno de los factores que definen a un jugador como “estrella” por la propia liga (NBA Board of Governors, 2023).
Tradicionalmente, la selección de los jugadores para el All-NBA Team se basa en votaciones de expertos, incorporando elementos subjetivos. Sin embargo, con la creciente disponibilidad de datos deportivos y el avance de los métodos analíticos y estadísticos, se ha vuelto viable aplicar modelos probabilísticos para predecir esta selección. Tales modelos pueden considerar una variedad de variables, incluyendo estadísticas individuales de los jugadores (como puntos, rebotes, asistencias y eficiencia) y factores contextuales, como el rendimiento colectivo del equipo y su posición en la tabla (Cervone et al., 2016; Sampaio & Janeira, 2003).
La relevancia de esta investigación radica en la posibilidad de anticipar resultados que son, por naturaleza, tradicionalmente subjetivos. Al identificar qué métricas de rendimiento influyen en la elección de los atletas y al evaluar la capacidad predictiva de modelos probabilísticos, el estudio busca contribuir a análisis estratégicos de rendimiento deportivo y al uso creciente de la ciencia de datos en deportes colectivos.
De esta forma, este trabajo investiga la predicción de los jugadores que integran el “All-NBA Team” en una temporada de la NBA, utilizando modelos probabilísticos fundamentados en datos históricos y literatura especializada en estadísticas deportivas y análisis predictivo.
2. Material y Métodos
El presente estudio, de naturaleza cuantitativa y enfoque de modelado predictivo, tuvo como objetivo identificar a los jugadores seleccionados para el “All-NBA Team”. Se analizaron 4.694 participaciones de jugadores en temporadas de la National Basketball Association (NBA), de 2014/15 a 2022/23. Se excluyeron las temporadas 2019/20 y 2020/21, debido a los impactos de la pandemia de COVID-19, y los períodos anteriores a 2014/15, en razón de transformaciones estructurales observadas en el baloncesto de la liga.
Los datos fueron recolectados del portal Basketball Reference (BASKETBALL REFERENCE, 2026). La base de datos inicial, con 84 variables y 4.694 observaciones, se estructuró en cuatro conjuntos: estadísticas básicas, estadísticas avanzadas, clasificación final de los equipos y resultados de las votaciones para el All-NBA Team. El tratamiento y análisis de los datos se realizaron en el entorno Jupyter Notebook, utilizando el lenguaje Python y las bibliotecas pandas, numpy y scikit-learn.
El preprocesamiento excluyó a los jugadores que actuaron para más de un equipo en la misma temporada, para evitar inconsistencias en las variables de rendimiento colectivo (GLOBO ESPORTE, 2025). Se crearon métricas normalizadas, como promedios por partido y por minuto, a partir de las estadísticas básicas, complementando las variables explicativas. La variable de respuesta adoptada fue el “Share”, un indicador continuo entre 0 y 1, que representa la proporción de votos recibidos por un jugador en relación con el total máximo posible.
Para definir la elegibilidad y restringir la muestra a atletas con un perfil de votación plausible, se aplicó un filtrado adicional. Los criterios fueron: i) participación en más de 45 partidos en la temporada; ii) promedio superior a 25 minutos por partido; y iii) inicio como titular en más del 95% de los partidos disputados. La base final, tras el filtrado, se compuso de 624 observaciones, de las cuales 225 correspondían a jugadores que recibieron al menos un voto en sus respectivas temporadas.
Previamente a la construcción del modelo, los datos se segmentaron en dos muestras: “DES” (desarrollo) y “OOT” (out-of-time). La muestra “OOT”, con las dos temporadas más recientes, se reservó para la evaluación del desempeño del modelo en un escenario futuro (HASTIE; TIBSHIRANI; FRIEDMAN, 2009; KUHN; JOHNSON, 2013). La muestra “DES” se utilizó para ajuste y calibración. El algoritmo XGBoost (Extreme Gradient Boosting) se empleó para el desarrollo del modelo predictivo, reconocido por su eficiencia en problemas de clasificación y regresión (Chen & Guestrin, 2016).
Para optimizar el aprovechamiento de las observaciones y obtener una estimación robusta del error de generalización, se utilizó validación cruzada K-Fold, con K = 5 (Kohavi, 1995). La búsqueda de hiperparámetros se realizó mediante Randomized Search, con el RMSE (raíz del error cuadrático medio) como métrica de optimización, con el objetivo de mitigar el sobreajuste. Los hiperparámetros calibrados incluyeron n_estimators (25 a 150), max_depth (3 a 5) y learning_rate (0,005 a 0,1). El modelo final se compuso de 52 variables predictoras, y la importancia de estas fue evaluada por el método de ganancia de información (Friedman, 2001).
Después del desarrollo con la muestra “DES”, el modelo se aplicó a las observaciones de la muestra “OOT”, generando el valor predicho de la variable “Share” para cada jugador. Para la evaluación, la predicción de “Share” ordenó a los jugadores de forma decreciente. Los 15 jugadores con los valores predichos más altos fueron seleccionados para componer el All-NBA Team: los cinco primeros para el First Team, los de la sexta a la décima posición para el Second Team, y los de la undécima a la decimoquinta para el Third Team.
La evaluación del rendimiento del modelo también incluyó el análisis de tres tipos de errores de predicción. El Error Tipo 1 ocurrió en la asignación a un tiempo adyacente incorrecto, incluso con la identificación correcta como All-NBA. El Error Tipo 2 implicó la asignación con una diferencia de dos niveles o la predicción como All-NBA para un jugador con votos, pero no seleccionado. El Error Tipo 3 se caracterizó por la predicción de un jugador como All-NBA que no recibió ningún voto oficial. La calidad del modelo se comparó con dos modelos de referencia, denominados “modelos de conjetura” (Provost; Fawcett, 2013).
El “modelo de predicción 1” seleccionó a los 15 jugadores con mayor puntuación total en la temporada, requiriendo un mínimo de 41 partidos, sin los filtros de elegibilidad del modelo principal. El “modelo de predicción 2” clasificó a los jugadores por puntos por partido, aplicando los mismos criterios de elegibilidad del modelo desarrollado, y un filtro adicional para incluir solo a los jugadores seleccionados para el All-Star Game en la respectiva temporada.
3. Resultados y Discusión
La investigación culminó en el desarrollo y aplicación de un modelo predictivo para identificar a los jugadores seleccionados para el All-NBA Team. Este trabajo tuvo como objetivo anticipar decisiones tradicionalmente subjetivas, empleando un enfoque cuantitativo basado en datos estadísticos y métodos probabilísticos. El análisis abarcó un conjunto de 4.694 participaciones de jugadores, recopiladas entre las temporadas 2014/15 y 2022/23, con la exclusión estratégica de los períodos 2019/20 y 2020/21, que se vieron significativamente afectados por la pandemia de COVID-19. Los resultados obtenidos demuestran la capacidad del modelo para capturar patrones relevantes en el proceso de selección, ofreciendo valiosos conocimientos sobre los factores que influyen en las votaciones deportivas y mejorando la comprensión del rendimiento de élite en la NBA.
La etapa de análisis exploratorio fue fundamental para comprender el perfil de los jugadores que componen la base de datos final y para identificar las características distintivas de los atletas elegidos para el All-NBA Team. Este análisis se centró en estadísticas ampliamente reconocidas en el baloncesto, como puntos por partido, Player Efficiency Rating (PER) y la tasa de victorias del equipo. Se observó un patrón consistente: los jugadores seleccionados para el All-NBA Team presentaron, en general, niveles de rendimiento superiores en todas estas métricas, lo que indica una correlación positiva entre el alto rendimiento estadístico y el reconocimiento individual. Este comportamiento reforzó la premisa de que el rendimiento cuantificable es un factor preponderante en la decisión de los votantes, incluso en un proceso con elementos subjetivos.
Específicamente, los jugadores elegidos para el All-NBA Team exhibieron una mediana de aproximadamente 25 puntos por partido, con una distribución relativamente consistente entre los cuartiles, sugiriendo una estabilidad notable en su rendimiento ofensivo. La presencia de valores atípicos inferiores, con promedios por debajo de 15 puntos por partido, indicó que la selección no se basa exclusivamente en el volumen de anotación, sino también en otros factores, como impacto defensivo y eficiencia. En contraste, los jugadores que solo recibieron votos o no los recibieron presentaron medianas inferiores y mayor variabilidad. Similarmente, en el Player Efficiency Rating (PER), los atletas elegidos presentaron los mayores valores, con una mediana cercana a 25, reflejando un nivel de eficiencia individual alto y consistente. Los grupos de jugadores no elegidos mostraron medianas inferiores y mayor dispersión, evidenciando niveles más bajos de eficiencia general.
El análisis de la tasa de victorias del equipo reveló que los jugadores elegidos para el All-NBA Team estaban asociados con la mediana más alta, alrededor de 0,62, y una distribución concentrada entre los cuartiles. Esto sugiere una fuerte conexión entre el rendimiento individual de élite y el éxito colectivo del equipo, lo que indica que el contexto competitivo y el rendimiento del equipo son factores importantes para la elegibilidad y la votación. Los jugadores que recibieron votos pero no fueron elegidos, y aquellos sin votos, presentaron medianas de tasa de victorias progresivamente menores y mayor variabilidad. Este patrón consistente en todas las variables analizadas corrobora la idea de que los jugadores “estrellas” se destacan no solo individualmente, sino que también contribuyen significativamente al éxito de sus equipos, lo cual es un criterio implícito en las votaciones del All-NBA Team.
El desarrollo del modelo predictivo se inició con la estructuración de una base de datos exhaustiva, que contiene 84 variables y 4.694 observaciones de jugadores a lo largo de las temporadas analizadas. La recopilación de datos se realizó a partir del portal Basketball Reference, garantizando la utilización de información estadística detallada. Una etapa crucial de preprocesamiento implicó la exclusión de jugadores que actuaron para múltiples equipos en la misma temporada, ya que tales situaciones podrían introducir inconsistencias en las variables predictoras relacionadas con el rendimiento del equipo y son históricamente desconsideradas en las votaciones. Adicionalmente, se crearon métricas normalizadas, como promedios por partido y por minuto, para complementar las estadísticas totales, enriqueciendo el conjunto de variables explicativas del modelo.
La variable de respuesta central del estudio fue el “Share”, un indicador continuo que representa la proporción de votos recibidos por un jugador en relación con el total máximo posible de votos en una temporada. Este sistema de votación asigna pesos distintos a cada selección (cinco puntos para el First Team, tres para el Second y uno para el Third Team), justificando la naturaleza continua del “Share”. Se observó un fuerte desbalanceo en la variable de respuesta, con solo el 6,65% de los jugadores recibiendo al menos un voto en una temporada, lo que exigió una etapa adicional de filtrado. Para definir un criterio mínimo de elegibilidad, la muestra se restringió a atletas que participaron en más de 45 juegos, tuvieron un promedio superior a 25 minutos por juego e iniciaron como titulares en más del 95% de los juegos disputados, resultando en 624 observaciones elegibles.
El modelo principal se construyó con el algoritmo XGBoost (Extreme Gradient Boosting), una implementación optimizada de Gradient Boosting que destaca por su capacidad de construir modelos predictivos robustos mediante la combinación secuencial de múltiples árboles de decisión (Chen & Guestrin, 2016). El XGBoost incorpora técnicas de regularización L1 y L2, control de la complejidad de los árboles y paralelización del entrenamiento, mitigando el riesgo de overfitting y mejorando la capacidad de generalización del modelo. La búsqueda de hiperparámetros se realizó mediante el método Randomized Search y validación cruzada K-Fold (k=5), utilizando el RMSE como métrica de optimización para identificar la configuración que presentara el mejor rendimiento medio. Los hiperparámetros finales del modelo incluyeron n_estimators = 100, max_depth = 4, learning_rate = 0,05, subsample = 0,7, colsample_bytree = 0,8 y random_state = 42.
La evaluación de la importancia de las variables en el modelo final se realizó utilizando el método de ganancia de información (information gain), que cuantifica la contribución de cada variable a la mejora del rendimiento predictivo (J. H. Friedman, 2001). De las diez variables más relevantes, cinco pertenecían al conjunto de estadísticas avanzadas, representando el 62,2% de la importancia total del modelo. Las estadísticas tradicionales de la NBA, como puntos, rebotes y asistencias, representaron el 33,2% de la importancia, mientras que las variables relacionadas con la campaña del equipo contribuyeron con el 4,6%. Tras el desarrollo y calibración del modelo en la muestra “DES”, se aplicó a la muestra “OOT” (out-of-time), compuesta por las dos temporadas más recientes, para una evaluación prospectiva y realista de su rendimiento en datos no utilizados en el entrenamiento.
Resultados de Comparación
El análisis comparativo de los resultados obtenidos por el modelo desarrollado se realizó con base en métricas específicas y en relación con dos modelos de referencia, los “modelos de conjetura”. El primero, “modelo de conjetura 1”, seleccionó a los 15 jugadores con mayor puntuación total, con un mínimo de 41 partidos disputados, sin aplicar los filtros de elegibilidad del modelo principal. El segundo, “modelo de conjetura 2”, consideró a los jugadores con mayor puntuación por partido, aplicando los mismos criterios de elegibilidad del modelo principal y un filtro adicional para jugadores seleccionados para el All-Star Game. La evaluación se centró en la identificación correcta de los 15 jugadores elegidos para el All-NBA Team y en la precisión de la asignación de estos jugadores a los equipos específicos (First, Second y Third Team), además de un análisis detallado de los tipos de error de predicción.
En la temporada 2022, el modelo desarrollado demostró un rendimiento notable en la identificación de los jugadores elegidos para el All-NBA Team. Acertó 13 de los 15 jugadores, lo que corresponde a una tasa de acierto del 87%, igualando el rendimiento del modelo de predicción 2 y superando al modelo de predicción 1, que obtuvo 12 aciertos. Sin embargo, la superioridad del modelo desarrollado se hizo más evidente en la métrica de asignación exacta de los jugadores a sus respectivos equipos. El modelo desarrollado asignó correctamente a 9 jugadores (60%), mientras que el modelo de predicción 1 acertó solo a 3 jugadores (20%) y el modelo de predicción 2 obtuvo 5 aciertos (33%). Esta diferencia resalta la capacidad del modelo no solo para identificar a los jugadores de élite, sino también para clasificarlos con mayor precisión dentro de los tres equipos del All-NBA.
El análisis de los tipos de error para la temporada 2022 reveló un patrón favorable para el modelo desarrollado. Registró 4 errores de Tipo 1, en los que el jugador fue identificado correctamente como All-NBA, pero asignado a un equipo adyacente incorrecto, y 2 errores de Tipo 2, que implican una diferencia de dos niveles en la asignación o la predicción de un jugador que no fue All-NBA, pero recibió votos. Crucialmente, el modelo desarrollado no presentó ningún error de Tipo 3, es decir, no predijo jugadores que no recibieron ningún voto oficial. En contraste, el modelo de conjetura 1 presentó 8 errores de Tipo 1 y 2 errores de Tipo 3, mientras que el modelo de conjetura 2 tuvo 6 errores de Tipo 1 y 1 error de Tipo 3. La ausencia de errores de Tipo 3 en el modelo desarrollado indica una mayor confiabilidad en sus predicciones, evitando la inclusión de jugadores sin ningún reconocimiento oficial.
Para la temporada 2023, el modelo desarrollado mantuvo su consistencia, identificando correctamente 13 de los 15 jugadores elegidos para el All-NBA Team, con una tasa de acierto del 87%. Este año, el modelo desarrollado superó al modelo de predicción 2, que acertó 12 jugadores, y al modelo de predicción 1, que obtuvo 10 aciertos. En la métrica de asignación exacta de los jugadores en los equipos, el modelo desarrollado nuevamente demostró un desempeño robusto, con 9 aciertos (60%), igualando al modelo de predicción 2, que también obtuvo 9 aciertos. El modelo de predicción 1, por su parte, acertó 8 jugadores (53%). La temporada 2023 presentó una asociación más directa entre la puntuación total y la selección para el First Team, lo que favoreció ligeramente la asignación de los modelos de predicción, pero el modelo desarrollado mantuvo su rendimiento superior en la identificación general.
El análisis de los errores en la temporada 2023 reforzó la calidad del modelo desarrollado. Registró 4 errores de Tipo 1 y 2 errores de Tipo 2, y, al igual que en 2022, no presentó ningún error de Tipo 3. Esto significa que todas sus predicciones de jugadores All-NBA fueron de atletas que, de hecho, recibieron votos oficiales, aunque no hayan sido seleccionados o asignados correctamente. Los modelos de pronóstico, por otro lado, concentraron sus errores predominantemente en el Tipo 2, con el modelo de pronóstico 1 registrando 5 errores de Tipo 2 y 2 de Tipo 1, y el modelo de pronóstico 2 con 4 errores de Tipo 2 y 2 de Tipo 1. La persistencia de la ausencia de errores de Tipo 3 en el modelo desarrollado, en ambas temporadas, es un indicador crucial de su robustez y de la calidad de sus predicciones en comparación con los enfoques de referencia.
La sumarización de los resultados de las temporadas 2022 y 2023 ofrece una visión consolidada del desempeño de los modelos. El modelo desarrollado acertó un total de 26 de los 30 jugadores elegidos para el All-NBA Team (87%), superando al modelo de predicción 1 (22 aciertos, 73%) y al modelo de predicción 2 (25 aciertos, 83%). Esta consistencia en ambas temporadas subraya la eficacia del modelo en identificar a los atletas de élite. Más significativamente, en la asignación exacta de los jugadores a los equipos, el modelo desarrollado obtuvo 18 aciertos de 30 (60%), demostrando una ventaja clara sobre el modelo de predicción 1 (11 aciertos, 37%) y el modelo de predicción 2 (14 aciertos, 47%). Esta precisión en la clasificación por equipo es un diferencial importante, ya que refleja una comprensión más granular de los criterios de selección.
El análisis de la representatividad de los tipos de error consolidados para las dos temporadas destaca la superioridad cualitativa del modelo desarrollado. Presentó 8 errores de Tipo 1 y 4 errores de Tipo 2, pero, notablemente, cero errores de Tipo 3. Esto significa que el 66,67% de los errores del modelo fueron de Tipo 1, lo que indica que las clasificaciones incorrectas ocurrieron en equipos adyacentes, con una pequeña magnitud, como las posiciones 17ª y 23ª en 2022, y 16ª y 21ª en 2023. En contraste, el modelo de predicción 1 registró 10 errores de Tipo 1, 7 de Tipo 2 y 2 de Tipo 3, mientras que el modelo de predicción 2 tuvo 8 errores de Tipo 1, 7 de Tipo 2 y 1 de Tipo 3. La ausencia de errores de Tipo 3 en el modelo desarrollado es un indicador crítico de su fiabilidad, ya que garantiza que todas sus predicciones de All-NBA corresponden a jugadores que, de hecho, recibieron algún reconocimiento oficial, aunque no hayan sido seleccionados.
En resumen, los resultados demuestran que el modelo predictivo basado en XGBoost es eficaz en la identificación de los jugadores del All-NBA Team, presentando un rendimiento comparable o superior a los modelos de referencia en términos de acierto total. Su principal contribución reside en la mayor precisión de la asignación de los jugadores a los equipos específicos y, crucialmente, en la calidad de los errores, que fueron predominantemente de menor gravedad y nunca involucraron la predicción de jugadores sin votos oficiales. Esto sugiere que, aunque la subjetividad humana en la votación es compleja, los modelos probabilísticos pueden capturar patrones estadísticos robustos que influyen en las decisiones de selección, ofreciendo una herramienta valiosa para el análisis y la comprensión del rendimiento deportivo de élite en la NBA.
4. Conclusión
Este trabajo buscó desarrollar un modelo predictivo para identificar a los jugadores seleccionados para el All-NBA Team, empleando datos estadísticos y métodos probabilísticos. Se verificó que el modelo principal, construido con el algoritmo XGBoost y calibrado con datos de las temporadas de 2014/15 a 2022/23, demostró alta capacidad de acierto en la identificación de los atletas elegidos. En las temporadas de 2022 y 2023, el modelo acertó 13 de los 15 jugadores en cada año, superando o igualando los modelos de referencia. Adicionalmente, se observó una superioridad en la asignación exacta de los jugadores en los respectivos equipos, con nueve aciertos en ambas temporadas, y en la calidad de los errores, sin registrar predicciones de jugadores que no recibieron votos oficiales. El análisis de importancia de las variables reveló que las estadísticas avanzadas fueron las más relevantes para el desempeño predictivo. La principal contribución del estudio reside en ofrecer perspectivas sobre los patrones que influyen en las votaciones deportivas y en proporcionar una herramienta valiosa para el análisis del desempeño de élite en la NBA.
Sin embargo, se reconoce que la predicción de votaciones deportivas, como la del All-NBA Team, involucra un componente subjetivo inherente al juicio humano, el cual no fue explícitamente modelado en este trabajo. Factores como la reputación, la narrativa y el sesgo personal de los votantes pueden influir en las decisiones, incluso en presencia de criterios objetivos. Para estudios futuros, se sugiere la aplicación de otras metodologías estadísticas, como enfoques basados en rankings y ordenaciones multicriterio. Tales métodos podrían complementar los resultados obtenidos, ofreciendo una visión alternativa sobre la evaluación y selección de jugadores, al combinar múltiples indicadores de desempeño de forma más directa entre los atletas.
Referencias Bibliográficas
BASKETBALL REFERENCE. Basketball Reference: basketball statistics and history. Disponível em: https://www.basketball-reference.com/. Acesso em: 10 jan. 2026.
CERVONE, D.; DENG, X.; FOX, J.; PRADHAN, R.; KULESZ, D.; GOLDMAN, S. A multiresolution stochastic process model for predicting basketball possession outcomes. Journal of the American Statistical Association, v. 111, n. 514, p. 585–599, 2016.
CHEN, T.; GUESTRIN, C. XGBoost: A scalable tree boosting system. Proceedings of the 22nd ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, p. 785–794, 2016.
FRIEDMAN, J. H. Greedy function approximation: A gradient boosting machine. Annals of Statistics, v. 29, n. 5, p. 1189-1232, 2001.
GLOBO ESPORTE. Doncic e Davis não sabiam, LeBron descobriu em casa: veja bastidores da troca bombástica na NBA. Globo.com, 2 fev. 2025. Disponível em: https://ge.globo.com/basquete/nba/noticia/2025/02/02/doncic-e-davis-nao-sabiam-lebron-descobriu-em-casa-veja-bastidores-da-troca-bombastica-na-nba.ghtml. Acesso em: 2 fev. 2026.
HASTIE, T.; TIBSHIRANI, R.; FRIEDMAN, J. The elements of statistical learning: Data mining, inference, and prediction. 2. ed. New York: Springer, 2009.
KOHAVI, R. A study of cross-validation and bootstrap for accuracy estimation and model selection. Proceedings of the 14th International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI), p. 1137-1143, 1995.
KUBATKO, J.; OLIVER, D.; PELTON, K.; ROSENBAUM, D. T. A starting point for analyzing basketball statistics. Journal of Quantitative Analysis in Sports, v. 3, n. 3, p. 1–24, 2007.
KUHN, M.; JOHNSON, K. Applied Predictive Modeling. New York: Springer, 2013.
NBA Board of Governors. Player Participation Policy. New York: NBA, 2023. Policy defining star player status as selection to All-NBA or All-Star in the previous three seasons.
Oliver, 2012 [Referência completa não encontrada no documento original]
PROVOST, F.; FAWCETT, T. Data Science for Business: What You Need to Know About Data Mining and Data-Analytic Thinking. Sebastopol: O’Reilly Media, 2013.
Sampaio & Janeira, 2003 [Referencia completa no encontrada en el documento original]
Artículo originario del Trabajo de Conclusión de Curso de la Especialización en Data Science y Analytics del MBA USP/Esalq
Para saber más sobre el curso, haga clic aquí y acceda a la plataforma MBX Academy