Negocios
30 de septiembre de 2025
Gestión de experimentos en laboratorios de estructuras: implementación de herramientas de gestión de proyectos
Autoras: Marina Naomi Furukawa y Karoline Arguelho da Silva
DOI: 10.22167/2675-6528-2025029
E&S 2025, 6: e2025029
En el escenario científico de resolución de problemas de ingeniería, los métodos teóricos y experimentales son complementarios. Los estudios de esta naturaleza se destinan a la investigación de temas complejos para los cuales aún no existen teorías adecuadas que los solucionen[1]. Históricamente, las investigaciones en el área estructural son una valiosa herramienta de elevado rigor científico, que abre camino para desvelar problemas situados en la frontera del conocimiento sobre mecánica de las estructuras y resistencia de los materiales[2].
Desde la perspectiva del Project Management Institute (PMI), los programas experimentales se caracterizan como proyectos, ya que constituyen un conjunto finito y exclusivo de actividades realizadas para alcanzar un objetivo específico, ejecutadas bajo restricciones de plazo, presupuesto y recursos humanos[3]. Normalmente, siguen un ciclo de vida predictivo, ya que el alcance es conocido y el valor se entrega al finalizar[4].
En contraste con la relevancia de los análisis experimentales para el escenario científico, Gilbert et al.[5] reportan la escasez de directrices para planificar y ejecutar experimentos en ingeniería de estructuras. Esta negligencia se debe, en parte, al Efecto Dunning-Kruger[6], que lleva a los investigadores a subestimar la complejidad de gestionar el proyecto y a desconsiderar prácticas elementales de planificación, lo que compromete el costo, el plazo y la calidad.
Estas brechas se manifiestan en el Laboratorio de Estructuras (LE), que presta servicios a empresas y apoya a los estudiantes. Actualmente, solo se exige un plan de ensayo, documento análogo al Término de Apertura de Proyecto (TAP)[7]. La ausencia de estandarización resulta en retrabajos y comunicación ineficaz, lo que revela debilidades en el sistema de entrega de valor.
Otro punto crítico es la falta de una Estructura de Desglose del Trabajo (EDT/WBS). La descomposición jerárquica recomendada por el PMBOK® orienta el monitoreo integrado de alcance, tiempo y costo[8]. En ausencia de esta herramienta, gerentes y partes interesadas pierden referencia de responsabilidades, hitos y criterios de aceptación.
Ante lo expuesto, este estudio tiene como objetivo proponer un nuevo plan de ensayo revisado para la prestación de servicios por el LE y el desarrollo de una EAP estándar para experimentos en ingeniería de estructuras. El plan propuesto implementa la herramienta Project Model Canvas (PMC) en la recepción y gestión de los proyectos por el LE. El PMC es una metodología robusta, justificada por su capacidad de facilitar la planificación y la comunicación interna, sin necesidad de documentos onerosos y burocráticos[9]. Además, su aplicación reduce los impactos negativos asociados al modelo actual de gestión del LE.
Además, el desarrollo de una EAP estándar tiene como objetivo guiar a los gerentes del proyecto, con directrices para el escenario de pocas especificaciones disponibles y asegurar la participación efectiva de las partes interesadas en la gestión y el éxito del programa experimental.
La presente investigación se enfoca en investigar problemas de la gestión actual de la organización, por medio de un estudio de caso en el laboratorio de estructuras de una universidad pública ubicada en São Carlos–SP, denominado LE en este trabajo. El cuerpo técnico del LE está compuesto por cinco profesionales, un coordinador y un profesor director del laboratorio.
La recepción y el análisis de los planes de ensayo de los programas experimentales solicitados por empresas privadas o académicos están a cargo del coordinador y del profesor director. Cabe destacar que la responsabilidad del equipo del laboratorio es esencialmente operativa y la gestión del proyecto a lo largo de todo su ciclo de vida es responsabilidad del coordinador del LE o del investigador responsable del experimento.
Consciente de las problemáticas del actual modelo de plan de ensayo, el documento propuesto en este trabajo sigue las premisas del PMC. El plan fue validado por la coordinación del LE y aplicado a las prestaciones de servicio solicitadas en el período entre febrero y septiembre de 2024. Con el fin de establecer directrices para la gestión de los programas experimentales, el método adoptado sigue las orientaciones de la Guía PMBOK®[7] para el desarrollo de una EAP.
Se analizarán de forma sistémica los problemas enfrentados en el desarrollo de programas experimentales de investigación en el área de ingeniería de estructuras y, con base en ello, se definirá el paralelo con las estrategias y buenas prácticas de gestión de proyectos propuestas por la Guía PMBOK®[7]. En este sentido, los ítems subsecuentes describen las directrices de las metodologías aplicadas al desarrollo del presente estudio, así como detalles pertinentes sobre el escenario de programas experimentales en ingeniería de estructuras.
Modelo Canvas del Proyecto (PMC)
El PMC demostró ser una herramienta altamente adecuada para la elaboración de un plan de ensayo revisado, ya que su principio es organizar los principales elementos del proyecto en una estructura visual simple. Según Finocchio Jr.[10], la metodología sigue una lógica que conecta objetivos, necesidades, métodos y resultados esperados, lo que facilita el entendimiento del proyecto y guía la planificación subsecuente de alcance y ejecución.
Según Sousa Neto[11], el PMC, de forma análoga al plan de ensayo del LE, refleja los aspectos esenciales de un TAP, conforme definido en la Guía PMBOK®[7]. En otras palabras, la metodología Canvas está intrínsecamente alineada a las mejoras necesarias en el plan actual, pues transforma los requisitos iniciales de un proyecto en elementos pragmáticos, visuales y manejables[10].
El PMC, aplicado como plan de ensayo, asume el papel de una herramienta que organiza la lógica del programa experimental y sirve como base para la planificación de su alcance. Además, presenta la información preliminar necesaria para actuar como guía, sobre la cual un pequeño grupo de stakeholders analiza la viabilidad y la lógica del proyecto. La Figura 1 establece el paralelismo entre los involucrados en el programa experimental del LE y el grupo de stakeholders definidos por Finocchio Jr.[10] para la construcción del proyecto.
Fuente: Adaptado de Finocchio Jr.[10]
Nota: Eng./Acadêmico: Ingeniero/Académico; Coordenador do LE: Coordinador del laboratorio de estructuras.
En este contexto, el plan de ensayo en el formato del PMC se estructura en base a preguntas clave: ¿Por qué? ¿Qué? ¿Quién? ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Cuánto? Seguir esta secuencia de preguntas asegura la comunicación eficaz solo de la información relevante para esta etapa del proyecto[11].
El Cuadro 1 ilustra el marco del plan de ensayo en formato PMC y detalla la información pertinente al programa experimental para cada una de las cuestiones clave de la metodología. Es importante destacar que la información solicitada en el llenado se definió en discusiones internas con el equipo de LE para presentar una propuesta capaz de solucionar los problemas existentes en el modelo actual.
Tabla 1. Cuestiones clave del plan de ensayo en el modelo PMC
| ¿Por qué? | ¿Qué? | ¿Quién? | ¿Cómo? | ¿Cuándo y cuánto? |
| ¿Cuál es el cambio de la situación actual que el programa experimental pretende solucionar? ¿Cuál es el valor agregado de los resultados obtenidos experimentalmente? Ejemplos de valor agregado: datos para una calibración numérica, datos para un informe técnico o tabla de dim. estructural, o investigación del comportamiento mecánico de la pieza | Esquema del modelo experimental. Lista de los resultados que se obtendrán experimentalmente a través de equipos de medición o actuadores. También es pertinente enumerar las restricciones y los deseables de estos resultados. Ejemplos: precisión de los datos de calibración de los actuadores y/o número de repeticiones por modelo | Partes interesadas (stakeholders), es decir, todas las personas involucradas en el programa experimental y que producen algo para el proyecto con sus respectivas responsabilidades | Lista de premisas, ejemplo: esquema estático esperado, predicciones de los modos de colapso, número de modos de carga a la prueba. División de los grupos de entregas, es decir, diagramas de flujo de etapas de prueba. Lista de las limitaciones relevantes del programa experimental, ya sea por monitoreo de comportamientos indeseables en la prueba o cualquier otra fuente impuesta | Lista de los riesgos del programa experimental a ser gestionados en la etapa de ensayos piloto. Fechas límite a ser cumplidas. Órgano que está financiando el programa experimental y estimación de los costos del proyecto |
La implementación de la metodología PMC sigue las etapas de concepción del documento propuestas por Finocchio Jr.[10] Las fases son: (i) concebir, en la que se responden las cuestiones clave detalladas en el Cuadro 1; (ii) integrar, asegura la consolidación de la información establecida sobre el programa experimental; (iii) resolver, dedicada al análisis de los obstáculos encontrados en el llenado del PMC; (iv) comunicar/compartir, utiliza el plan de ensayo para desarrollar la gestión del proyecto en sus etapas subsecuentes.
Como consecuencia de la propuesta de un nuevo plan de ensayo en el modelo PMC, se observa que este trabajo también establece la relación entre la gestión de programas experimentales en ingeniería de estructuras y las estrategias y directrices de gestión de proyectos de la Guía PMBOK®[7].
Estructura Analítica de Proyecto (EAP)
Comprendida como una descomposición del proyecto en partes más pequeñas y manejables, la EDT orientada a entregables es un punto crucial de la metodología de gestión del alcance[12]. En este sentido, Norman et al.[8] indican requisitos mínimos que caracterizan su aplicación eficiente, los cuales sirvieron de base para el desarrollo del modelo estándar adoptado en este trabajo.
Según los autores, una EAP debe poseer como características: (i) orientación a entregas; (ii) descomposición jerárquica de tareas, de modo que cada nivel incluya el 100% del respectivo nivel superior; (iii) inclusión del alcance total del proyecto, el cual abarca entregas internas, externas y provisionales; (iv) utilización de sustantivos y adjetivos para descripción; (v) empleo de un esquema de codificación que represente la jerarquía del proyecto; y (vi) paquetes de trabajo que apoyan la definición de un cronograma con actividades y hitos relevantes. Tales elementos componen los principios de la EAP estándar desarrollada.
Los programas experimentales en el área de ingeniería de estructuras, en general, presentan las características de un proyecto predictivo, debido a la previsibilidad de entregas y plazos. En este sentido, la EAP estándar desarrollada en este estudio sigue las premisas de la agrupación orientada a métodos, directriz que estructura los resultados del proyecto basándose en un proceso de entrega similar al tradicional “waterfall”. Este enfoque facilita la comprensión de los productos y la comunicación interna entre las partes involucradas[8].
Comprendidas las características principales que definen la EAP estándar para programas experimentales en ingeniería de estructuras, otro punto relevante son los niveles abordados en el modelo desarrollado en este estudio. El documento pretende servir de guía para los diferentes programas experimentales del área de estructuras, sin detallar el nivel de paquetes de trabajo. En otras palabras, la propuesta busca abarcar el alcance mínimo que un programa experimental necesita prever a lo largo del ciclo de vida del proyecto.
El desarrollo de la EAP estándar siguió las buenas prácticas de la Guía PMBOK®[7]. En este sentido, la estructura resultó de tres procesos secuenciales, resumidos en: (i) planificar la gestión del alcance del proyecto; (ii) documentar las necesidades de las partes interesadas (stakeholders); y (iii) definir el alcance del proyecto. Finalmente, el modelo desarrollado se aplicará al programa experimental de Furukawa y Malite[13] y a otras dos prestaciones de servicios del LE ocurridas entre febrero y septiembre de 2024.
El plan de ensayo desarrollado en este trabajo, basado en el Project Model Canvas (PMC), se presenta en la Figura 2. Similar al modelo de Finocchio Jr[10], organiza las cuestiones clave del Cuadro 1 en factores esenciales del proyecto.
Fuente: Elaboradas por los propios autores.
Para dilucidar los factores clave enumerados en el Cuadro 2, se presenta el paralelismo entre los elementos de la metodología de Finocchio Jr.[10] y los del PMC propuesto en este estudio. Además, el PMC incluye el campo “Particularidades y cuestionamientos”, destinado a observaciones adicionales no contempladas por los factores clave, pero consideradas relevantes por el gestor del plan de ensayo.
Tabla 2. Paralelo entre los factores clave
| Componentes | Factores clave |
| PMC Finocchio Jr.[10] | PMC Plan de ensayo |
| Justificaciones | Objetivo del experimento |
| Objetivo SMART | Grupos de ensayo |
| Objetivo del experimento | |
| Beneficios futuros | Uso de los datos experimentales |
| Producto | Esquema del modelo de ensayo |
| Exigencias | Datos experimentales |
| Equipo de medición y precisión | |
| Actuadores y calibración | |
| Pórtico de reacción y dimensiones | |
| Partes interesadas | Equipo externo |
| Equipo | Equipo interno do LE |
| Asesor | |
| Premisas | Diagrama estático |
| Grupos de entregables | Diagrama de flujo del ensayo |
| Restricciones | Ensayo de caracterización |
| Restricciones normativas | |
| Efectos parásitos | |
| Riesgos | Ensayo piloto (tipo y cuántos) |
| Línea de tiempo | Plazo de la beca/programa |
| Fechas límite | |
| Costos | Tipo de partida/presupuesto |
Es importante destacar que la información solicitada al completar el plan de ensayo en formato PMC (Figura 2) satisface de manera satisfactoria las demandas de la coordinación del LE, sin sobrecargar al gerente del proyecto (Figura 1) con cuestiones inaccesibles en la fase inicial del programa experimental. El modelo anterior no presentaba esta accesibilidad, lo que resultaba en retrasos por la ausencia de información requerida y en fallos de comunicación entre los stakeholders.
La validación del plan de ensayo se realizó mediante una reunión para presentar la propuesta al cuerpo técnico y al coordinador del laboratorio, seguida de la aplicación del plan a ensayos que se detallarán a continuación. En todas las etapas, los involucrados proporcionaron retroalimentación, lo que permitió mejorar el documento hasta la definición del modelo final presentado en este trabajo.
Siguiendo las etapas de la metodología Canvas, es decir, (i) concebir, (ii) integrar, (iii) resolver y (iv) comunicar/compartir, este trabajo validó la eficacia del plan de ensayo propuesto en cuatro programas experimentales solicitados como servicio al LE. En este contexto, la Figura 3 ilustra un ejemplo de aplicación del plan para el programa experimental denominado ‘SteelDeck’. A continuación, se presentarán los resultados de la etapa “comunicar/compartir”, utilizados para desarrollar la EAP del programa.
Fuente: Elaboradas por los propios autores.
Finalmente, la Figura 4 resume los beneficios del nuevo modelo de plan propuesto. El análisis comparativo entre el escenario antiguo y el actual evidencia cómo la herramienta PMC contribuyó a solucionar los principales problemas enfrentados en la gestión de los programas experimentales en el LE.
Fuente: Elaboradas por los propios autores.
Después del plan de ensayo, el próximo desafío es planificar el alcance del proyecto. En este ámbito, la EAP estándar propuesta se presenta en el Cuadro 3, estructurada en niveles codificados en números para representar la jerarquía del alcance del proyecto.
Tabla 3. Estructura Analítica del Proyecto (EAP) estándar para programas experimentales de ingeniería de estructuras
En la Figura 5, la EAP jerarquizada del Cuadro 3 se presenta de forma gráfica en formato de organigrama. La representación visual de la estructura propuesta permite una comprensión rápida y didáctica del alcance mínimo necesario para la planificación del proyecto. Consecuentemente, las directrices detalladas en el Cuadro 3 e ilustradas en la Figura 5 configuran una solución consistente para el escenario de negligencia identificado por el Efecto Dunning-Kruger en programas experimentales de la ingeniería de estructuras.
Fuente: Elaboradas por los propios autores.
Nota: Comp.: comportamiento; Apto. exp.: aparato experimental; Apto. exp. Especiales: aparatos experimentales especiales; Dim.: dimensionamiento; Tx. de aquisição: tasa de adquisición; Desloc. def. e forças: desplazamiento deformaciones y fuerzas; Rev. Do apto. exp.: Revisión del aparato experimental.
Según el Cuadro 3 y la Figura 5, la definición de los niveles abordados por la EAP estándar se estructuró para garantizar que se contemple el alcance mínimo necesario para la gestión eficaz del proyecto. Esta propuesta no profundiza en el nivel de paquetes de trabajo, ya que su objetivo es servir como un documento genérico, aplicable a diferentes programas experimentales en el área de estructuras.
Sin embargo, los elementos de los niveles inferiores proporcionan detalles y orientaciones suficientes para apoyar la definición del alcance y fundamentar la gestión del proyecto, además de contemplar el detalle de los paquetes de trabajo relevantes y la elaboración del cronograma del programa experimental.
Antes de la estructura propuesta, no existían documentos que auxiliaran la planificación del alcance de los programas experimentales realizados en el LE. Para dilucidar los beneficios obtenidos con este documento inédito y validar la aplicabilidad de la EAP estándar, el estudio presenta en el Cuadro 4 la aplicación de la propuesta al programa experimental de Furukawa y Malite[13].
Tabla 4. Aplicación de la EAP estándar al estudio de Furukawa y Malite[13]
Según el paralelo establecido en el Cuadro 4, se observa que la descripción del alcance propuesto por la EAP estándar del Cuadro 3 ofrece herramientas para mitigar fallos recurrentes en diversos aspectos: (i) monitoreo y garantía de la calidad de la ejecución del alcance de las entregas; (ii) mapeo de las necesidades de recursos financieros, materiales y de mano de obra; (iii) identificación y anticipación de riesgos; y (iv) gestión de cambios a lo largo del proyecto. Además, esta estructura sirve como instrumento para identificar a los stakeholders del programa experimental, al convertirse en un documento esencial para asegurar una comunicación eficaz en la gestión del proyecto.
Se observa en el Cuadro 4 que la EAP estándar propuesta cumple su propósito al proporcionar directrices claras para la definición del alcance de un programa experimental en el área de ingeniería de estructuras. Además de orientar las entregas necesarias, el modelo presentado en el Cuadro 3 se adapta a las particularidades de cada programa experimental.
En el apartado ‘1.5 Preexperimentos’ (Cuadro 4), se observa que algunos niveles pueden no aplicarse a determinados programas y se destaca la importancia del gestor para ajustar el documento conforme al ciclo de vida del proyecto.
El Guía PMBOK[7] recomienda que las actividades, tareas y hitos del cronograma de un proyecto de carácter predictivo, como los programas experimentales, se deriven de la EAP del proyecto. En este contexto, basándose en el desarrollo realizado por Furukawa y Malite[13] (Cuadro 4), se observa que el modelo estándar define de manera satisfactoria las directrices necesarias para la elaboración de los paquetes de trabajo y, consecuentemente, del cronograma del programa experimental.
Finalmente, de forma análoga a los resultados presentados en el Cuadro 4 y con el propósito de dar continuidad a la validación de la metodología propuesta, el Cuadro 5 presenta la aplicación de la EAP estándar (Cuadro 3) al programa experimental denominado ‘SteelDeck’, solicitado como servicio al LE por una empresa del sector privado de ingeniería de estructuras.
Se destaca que la EAP presentada en el Cuadro 5 fue concebida después del plan de ensayo en los moldes PMC de la Figura 2, como parte de la etapa de “comunicar/compartir” de la metodología de Finocchio Jr.[10].
Tabla 5. Aplicación de la EAP estándar al experimento SteelDeck
| 1 EAP estándar | EAP SteelDeck |
| 1.1 Materiales | Materiales |
| 1.1.1 Elaboración de materiales y muestras | Hormigón |
| Encofrado de contrachapado | |
| Agente desmoldante | |
| Molde metálico MD75 | |
| 1.1.2 Ensayos de caracterización | Control tecnológico del concreto |
| Ensayo de tracción en acero | |
| 1.2 Modelo de ensayo | Modelo de ensayo |
| 1.2.1 Investigaciones iniciales | Investigaciones iniciales |
| 1.2.1.1 Comportamiento mecánico | Rangos de modos de falla del arreglo |
| Influencia de los musgos | |
| 1.2.1.2 Propósito y resultados | Tabla de dimensionamiento del producto |
| 1.2.1.3 Limitaciones e información necesaria | Informe de especificaciones normativas |
| 1.2.2 Equipos de medición | Equipos de medición |
| 1.2.2.1 Posicionamiento | Posicionamiento de transductores |
| Posicionamiento del actuador | |
| 1.2.2.2 Calibración | Calibración transductores |
| Calibración del actuador | |
| 1.2.3 Actuadores | Servohidráulico |
| 1.2.4 Condiciones de contorno | Condiciones de contorno |
| 1.2.4.1 Equipo experimental | Dispositivo experimental |
| Viga de transferencia | |
| Apoyos | |
| (1) elementos no aplicables | |
| 1.2.5 Estructura de reacción | Pórtico de reacción |
| 1.2.6 Esquema de fuerzas y desplazamientos | Esquema de fuerzas y desplazamientos |
| 1.2.7 Documentación | Documentación |
| 1.2.7.1 Vista en planta | Vista en planta |
| 1.2.7.2 Cortes | Vistas en corte |
| 1.2.7.3 Perspectiva tridimensional | Vista 3D |
| (1) elementos no aplicables | |
| 1. 3 Procedimiento de ensayo | Procedimiento de ensayo |
| 1.3.1 Escorvamento del ensayo | Escorvamento del ensayo |
| 1.3.2 Proceso de carga | Proceso de carga |
| 1.3.2. Incrementos de la carga | Aumentos de carga |
| 1.3.2.2 Tasa de adquisición del sistema | Tasa de adquisición del sistema |
| 1.3.3 Criterio de parada del ensayo | Criterio de parada del ensayo |
| 1.3.4 Grupos de muestras | Grupos de muestras |
| 1.3.4.1 Tabla de grupos | Tabla de grupos |
| 1.5 Preexperimentos | Pre-experimentos |
| 1.5.1 Modelo de tipo numérico | Modelo numérico |
| 1.5.1.1 Predicción de los desplazamientos, deformaciones y fuerzas | Predicción de los desplazamientos, deformaciones y fuerzas |
| 1.5.1.2 Revisión del aparato experimental | Revisión del aparato experimental |
| 1.5.1.3 Revisión de la asignación de los equipos de medición | Revisión de la asignación de los equipos de medición |
| 1.5.2 Preparación de muestras para ensayo | Preparación de muestras para ensayo |
| 1.5.2.1 Superficie | Superficie |
| 1.5.2.2 Codificación | Codificación |
| 1.6 Ensayo | Ensayo |
| 1.6.1 Ensayo piloto | Ensayo piloto |
| 1.6.2 Ensayos oficiales | Ensayos oficiales |
| 1.6.3 Informe de resultados preliminares | Informe de resultados preliminares |
Los programas experimentales en ingeniería de estructuras, enmarcados como proyectos de naturaleza predictiva, poseen un elevado valor científico y tecnológico. Este estudio propuso mejoras en dos etapas críticas del ciclo de vida de estos programas en el contexto del LE, mediante la implementación del PMC como nuevo modelo de plan de ensayo y la elaboración de una EAP estándar.
La aplicación del PMC evidenció ganancias significativas en la claridad, la estandarización de la información y la comunicación entre las partes interesadas, además de favorecer la identificación y mitigación de riesgos. Por su parte, la EAP estándar permitió definir un alcance mínimo adaptable, al orientar a gestores e investigadores sobre las entregas esenciales y reducir errores, retrabajos y lagunas de planificación.
Como limitación, se observa que la adopción de las herramientas propuestas requiere un esfuerzo adicional para adaptarlas a diferentes realidades institucionales, así como alineación con el nivel de madurez en gestión de proyectos de cada organización. Esta necesidad puede demandar ajustes de alcance, detalle o formato de los documentos, a fin de asegurar su plena aplicabilidad y efectividad en contextos diversos.
Para futuras investigaciones, se recomienda ampliar la aplicación de las metodologías presentadas en otros laboratorios y áreas de la ingeniería, con el fin de evaluar su eficacia en diferentes escenarios operativos y niveles de complejidad. Se sugiere, además, desarrollar y aplicar indicadores de desempeño cuantitativos que permitan medir de forma objetiva el impacto de las mejoras propuestas en la gestión y ejecución de programas experimentales, lo que fortalece la base empírica para su difusión y consolidación como buenas prácticas en el campo de la gestión de proyectos.
REFERENCIAS
[1] Doebelin, E.O. 1990. Measurement systems: application and design. 4ed. New York, NY, USA: McGraw-Hill.
[2] Hossdorf, H. 1972. Modelos reduzidos – método de cálculo. 1ed. Madrid, Espanha: Instituto Eduardo Torroja.
[3] Keeling, R.; Branco, R.H.F. 2017. Gestão de projetos: uma abordagem global. 3ed. São Paulo, SP, Brasil: Saraiva.
[4] Giotis, T. & Chatzipanos, P. 2013. AgiWater: bridging ‘agile’ and ‘waterfall’ in the context of the PMBOK® guide and ISO 21500. Paper presented at PMI® Global Congress 201. EMEA, Istanbul, Turkey. Newtown Square, PA: Project Management Institute.
[5] Gilbert, B.P.; Fernando, D.; Pham, C. H. 2022. Experimental techniques in structural testing: common mistakes, how to avoid them and other advice. Structures. 41: 1687–1699. https://doi.org/10.1016/j.istruc.2022.05.091.
[6] Kruger, J.; Dunning, D. 1999. Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology. 77(6): 1121–1134. 1999. https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/0022-3514.77.6.1121.
[7] Project Management Institute. 2021. Um guia do conhecimento em gerenciamento de projetos (Guia PMBOK®): padrão de gerenciamento de projetos. 7ed. Newtown Square, Pennsylvania, USA, Project Management Institute.
[8] Norman, E. S.; Brotherton, S. A.; Fried, R. T. 2009. Estruturas analíticas de projeto: a base para a excelência em gerenciamento de projetos. Trad. PMI Standard. 1ed. São Paulo, SP, Brasil: Blucher.
[9] Ferreira, T.C.; Ota, M.A. 2018. Contribuições do Project Model Canvas no gerenciamento de cursos online: do planejamento às etapas de execução. In: 24º CIAED Congresso Internacional ABED de Educação a Distância. São Paulo, SP, Brasil. 1-10. Disponível em: http://dx.doi.org/10.17143/ciaed/XXIVCIAED.2018.215. Acesso em: 24 jul. 2024.
[10] Finocchio Jr., J. 2013. Project Model Canvas. 1ed. Rio de Janeiro, RJ, Brasil: Elsevier.
[11] Sousa Neto, M.V. 2014. Gerenciamento de projetos: Project Model Canvas. 1ed. Rio de Janeiro, RJ, Brasil: Brasport.
[12] Ferruccio da Rocha, M. A., & Rodrigues Junior, P. R. (2023). Gestão de projetos: aplicação de uma estrutura analítica de projetos em um projeto de desfile de uma escola de samba. Arquivos do CMD, 9(2), 165–178. https://doi.org/10.26512/cmd.v9i2.47650.
[13] Furukawa, M.N.; Malite, M. 2025. Experimental analysis of the mechanical behavior of steel storage rack base plate upright connections. Thin-Walled Structures. 214: p. 113340. http://dx.doi.org/10.1016/j.tws.2025.113340.
COMO CITAR
Furukawa, M.N.; Silva, K.A. Gestão de experimentos em laboratórios de estruturas: implementação de ferramentas de gestão de projetos. Revista E&S. 6: e2025029.
SOBRE LAS AUTORAS
Marina Naomi Furukawa – Doctoranda en Ingeniería. Especialista en Gestión de Proyectos. Rua Profa. Nicoleta Stela Germano, 60, Apto 71, Jardim Paraiso, 13561-090, São Carlos, São Paulo, Brasil.
Karoline Arguelho da Silva – Profesora Temporal del Departamento de Ingeniería de Producción de la Escuela Politécnica de la Universidad de São Paulo. Avenida Prof. Luciano Gualberto, 380, Butantã, 05508-010, São Paulo/SP, Brasil.