Branding
27 de agosto de 2026
El branding que ganó la Copa de 2026
Entre la identidad visual, los uniformes, la tipografía y la disputa multimillonaria por la audiencia, el marketing deportivo nunca ha estado tan en evidencia

La Copa del Mundo de 2026 terminó con España levantando la copa por segunda vez, al vencer a Argentina por 1 a 0 en la prórroga. Brasil terminó la competición en la 11ª posición, eliminado ya en octavos de final, repitiendo el peor resultado desde 1990.
Para quien anima, fue una Copa de frustración. Pero para quien trabaja con marketing, difícilmente algún Mundial reciente entregó tanto material de estudio como este. Identidad visual repensada, uniformes construidos como storytelling nacional, tipografía capaz de generar debate propio, naming rights que se volvieron chiste en las redes y una guerra de audiencia entre TV abierta y streaming: la Copa de 2026 comprobó que el estadio dejó de ser apenas escenario deportivo para convertirse en vitrina de branding global.
Según proyecciones de S&P Global Market Intelligence, la FIFA debería facturar alrededor de 9.000 millones de dólares solo con el ciclo, mientras que una estimación de la consultora OpenEconomics, citada por Somoggi (2026), apunta a un impacto económico directo de 40.900 millones de dólares en las ciudades anfitrionas.
La identidad que precede al juego
Antes de que rodara el balón, la FIFA ya había puesto en juego una decisión de branding poco discutida fuera del universo del diseño: la creación de una marca oficial completamente nueva para el torneo, lanzada en 2023, en un evento realizado en Los Ángeles.
Por primera vez en la historia de las Copas, la identidad incorporó la imagen real del trofeo al número del año, en una composición pensada para funcionar tanto animada como estática. El concepto, bautizado como “WE ARE 26”, fue construido como un sistema modular: cada una de las 16 ciudades sede recibió su propia marca derivada de la identidad principal, manteniendo la misma paleta cromática extraída de las banderas de los tres países anfitriones, con libertad para expresar referencias culturales locales.
La elección rompe con décadas de identidades rígidas en el deporte, cuando un logotipo único e inmutable definía toda la comunicación de un torneo. El modelo modular apuesta por lo contrario: mantener el núcleo de la marca reconocible permitiendo variaciones por ciudad, público o plataforma. La recepción, sin embargo, no fue unánime: parte de la crítica de diseño consideró el resultado estático del logotipo demasiado simple, sobre todo en comparación con la identidad de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028. El balón oficial, bautizado Trionda y desarrollado por Adidas, siguió la misma lógica de representar a los tres países sede.
Uniformes como relato de marca
Hasta 1970, ninguna selección usaba el logotipo del proveedor en el campo. El hábito solo se consolidó a partir de 1974 y, solo en 2006, todos los equipos clasificados comenzaron a exhibir sus marcas asociadas. En cinco décadas, el uniforme dejó de ser un mero equipamiento y se convirtió en uno de los activos de comunicación más valiosos del deporte.
La colección que Adidas presentó para 22 federaciones asociadas en 2026 trató cada camiseta como un documento histórico: Argentina recibió un efecto degradado en tres tonos de azul, referencia directa a los títulos de 1978, 1986 y 2022, con la inscripción “1896” bordada en el cuello en homenaje al año de fundación de la federación.
Según Thomas Mace, vicepresidente de diseño de Adidas Football, el objetivo de la colección era honrar la identidad única de cada nación sin renunciar a la innovación y el rendimiento técnico.
Francia siguió una lógica similar con Nike: el uniforme de reserva, bautizado como “Liberté”, utilizó un verde grisáceo inspirado en el cobre oxidado de la Estatua de la Libertad, un homenaje a uno de los anfitriones del torneo. Brasil también apostó por la fusión entre tradición y novedad: la camiseta amarilla recuperó el patrón geométrico utilizado en 1970, y el uniforme de reserva azul lució el sello Jordan, submarca deportiva de la propia Nike ligada a la cultura urbana.
Cuando la tipografía se convierte en identidad
Noruega demostró que incluso la fuente utilizada para escribir nombres y números puede convertirse en un caso de branding. En 2024, la selección creó una tipografía inspirada en el alfabeto rúnico de los vikingos, que se utilizó durante la Copa Mundial Sub-20 de la FIFA 2025. Pero las letras eran tan angulosas que la entidad vetó su uso por comprometer la legibilidad en el campo. Para 2026, marcando el regreso del país después de 28 años de ausencia en la Copa, Nike creó una versión, bautizada como Taakeferd (“viaje por la niebla”), manteniendo la referencia a las runas con trazos lo suficientemente simplificados como para pasar el filtro de la FIFA.
El resultado, elogiado por medios como Fast Company, ayudó a componer la narrativa de una selección que, impulsada por los goles de Erling Haaland, realizó su mejor campaña en la historia de las Copas.
El estadio que no podía tener nombre
Uno de los episodios más comentados de la Copa fuera del campo no involucró a ninguna selección, sino a una regla de bastidores de la FIFA. De las 16 arenas del torneo, 15 tenían contrato de derechos de nombre con empresas privadas. Como estas empresas no figuraban entre los patrocinadores del torneo, la entidad exigió que sus nombres y logotipos fueran cubiertos durante la competición, y las arenas fueron rebautizadas con referencias neutras a las ciudades sede. El Levi’s Stadium, en Santa Clara, se convirtió en San Francisco Bay Area Stadium; el MetLife Stadium, en Nueva Jersey, donde ocurrió la final, pasó a llamarse New York New Jersey Stadium.
Levi’s, que había anunciado una extensión de diez años de su acuerdo de naming rights y patrocinio de los 49ers, por un valor combinado de 170 millones de dólares, convirtió la restricción en campaña. La marca cubrió su propio logotipo con una tela blanca, cambió la foto de perfil en las redes sociales por la imagen de la cobertura y publicó un pie de foto irónico sugiriendo que, incluso escondido, el público seguiría reconociendo la forma del logotipo. La publicación se volvió viral y reforzó un principio conocido del marketing deportivo: las restricciones regulatorias, cuando se interpretan correctamente, también pueden convertirse en una oportunidad de contenido y engagement.
Adidas x Nike: la disputa que la final decidió
Mientras que los uniformes y estadios ocupaban el debate estético, una disputa comercial de fondo definía quién saldría adelante. Adidas, Nike y Puma vistieron, juntas, al 77% de las 48 selecciones clasificadas. Adidas lideró con 14 selecciones, incluidas las dos finalistas, mientras que Nike se quedó con 12, entre ellas Brasil. Puma fue la sorpresa del ciclo, saltando de seis selecciones en Catar a 11 en 2026.
Con España y Argentina, ambas patrocinadas por Adidas, decidiendo el título, Nike quedó fuera de una final de Copa por primera vez desde 2014. El mercado reaccionó en consecuencia: las acciones de Adidas subieron alrededor de un 6% durante el torneo, frente al 1,4% de Nike. Esto no significa que Nike haya salido perdiendo del negocio: un análisis de RBC Capital Markets, citado por la revista “Placar”, estimó que la Copa puede añadir 1.300 millones de dólares a los ingresos de la compañía a través de la venta de productos licenciados.
La batalla por la audiencia: Globo, CazéTV y el giro de LiveMode
Si el branding estuvo en los detalles de cada camiseta, la disputa por la atención del público ocurrió a una escala aún mayor. En Brasil, Globo cerró la Copa con 142,7 millones de personas impactadas, a pesar de emitir la mitad de los partidos. El fenómeno más expresivo provino del streaming: CazéTV, que transmitió los 104 partidos de la competición en Brasil, fue destacada por la propia FIFA tras registrar 18,3 millones de dispositivos simultáneos en Brasil vs. Escocia, récord mundial de audiencia en vivo en YouTube. En la final, el pico aumentó de 4,85 millones de dispositivos en 2022 a 20,56 millones en 2026.
El crecimiento también cambió de manos. Pocas semanas después, Casimiro Miguel canjeó su participación directa en CazéTV por una posición societaria en el holding del grupo, mientras que la estructura internacional de LiveMode pasó a contar también con Cristiano Ronaldo entre sus accionistas. El movimiento resume cómo una marca personal puede convertirse en un activo corporativo en un mercado de derechos digitales cada vez más disputado.
Lo que queda después del pitido final
Todo este engranaje, uniforme, tipografía, estadio, patrocinio y audiencia, solo tiene sentido dentro de una lógica mayor, la construcción de valor de marca a través de la asociación con uno de los eventos de mayor audiencia del planeta.
Kevin Lane Keller (1993) definió este valor como el efecto diferencial que el conocimiento de la marca produce en la respuesta del consumidor, conocimiento formado por el reconocimiento y por las asociaciones acumuladas en la memoria a lo largo del tiempo. Cada decisión de diseño en 2026, desde la colección histórica de Adidas hasta la tipografía rúnica de Noruega y el sistema modular de la propia FIFA, opera dentro de esta lógica.
Lo mismo ocurre con el patrocinio deportivo. Ya en la década de 1990, el investigador Tony Meenaghan describía el patrocinio como una herramienta capaz de transferir a la marca patrocinadora las asociaciones emocionales que el público desarrolla con el evento patrocinado, algo más eficiente que la publicidad convencional en contextos de alta audiencia y compromiso emocional. El episodio de Levi’s ilustra esta lógica desde otro ángulo: incluso impedida de aparecer, la marca activó estas asociaciones jugando públicamente con su propia ausencia.
Las cifras cierran esta cuenta. Las proyecciones de ingresos de la FIFA para el ciclo de 2026 alcanzan alrededor de 9 mil millones de dólares, con estimaciones que señalan la posibilidad de superar los 11 mil millones de dólares, por encima de los 7 mil millones de dólares recaudados en Catar en 2022, con una audiencia global estimada de más de 5 mil millones de espectadores.
Brasil no trajo la copa, pero quien observó el torneo a través de la lente del marketing vio, a lo largo de un mes entero, una masterclass de branding sucediendo en tiempo real, distribuida en 104 partidos vistos por miles de millones de personas. Si el resultado deportivo decepcionó a parte de la afición brasileña, el resultado comercial dejó claro que el fútbol se consolidó como uno de los mayores laboratorios de estrategia de marca del mundo contemporáneo.
| Para tener acceso a las referencias de este texto haz clic aquí |
Quién publicó esta columna
Natasha Barreto de Oliveira








