Responsabilidad Social Corporativa: Análisis Comparativo entre Discurso Institucional y Percepción Social

Bárbara Matias Bueno de Mattos Galvão; Thaís Helena Zero de Oliveira Pereira

DOI: 10.22167/2675-6528-202602703

Artículo derivado del Trabajo de Conclusión de Curso (TCC), con contenido basado en el trabajo original del alumno y adaptado al formato editorial de la Revista E&S con el apoyo de la herramienta ResumeAI, solución de inteligencia artificial desarrollada por el Instituto Pecege para síntesis y organización textual.

Resumen

El estudio analizó el discurso corporativo y las percepciones sociales sobre un proyecto del pilar social de la agenda ESG de Ambev, multinacional del sector de bebidas. El objetivo fue comprender la medida en que el discurso presentado en el Informe Anual de Sostenibilidad de la empresa se alineaba con las percepciones del público externo sobre una iniciativa específica. Para ello, se empleó una investigación cualitativa, caracterizada como estudio de caso comparativo. Se analizaron comentarios publicados en el feed de Instagram de la empresa, referentes al año 2024 y al programa en cuestión, y el Informe de Sostenibilidad de 2025. El análisis de los datos se llevó a cabo mediante el método de análisis de contenido. Los resultados evidenciaron brechas significativas entre el discurso corporativo y la percepción social de la iniciativa. El principal punto de tensión se refirió a las condiciones de trabajo, ya que el cuidado con los colaboradores, enfatizado institucionalmente, no se confirmó en las experiencias relatadas por trabajadores informales, como vendedores ambulantes y repartidores. Se concluyó que, aunque la agenda ESG presenta avances, el pilar social aún se configura como un desafío, dado que el discurso institucional no siempre se materializa en prácticas percibidas como legítimas por los públicos directamente involucrados. La investigación contribuyó al debate sobre responsabilidad social corporativa en Brasil.

Palabras clave: Análisis de contenido; Discurso organizacional; Responsabilidad social corporativa; Stakeholders.

1. Introducción

El proceso de globalización y la intensificación de la modernización promovieron profundas transformaciones en el mercado laboral y reconfiguraron las relaciones sociales. Concomitantemente, hubo una ampliación de la preocupación por los impactos de las actividades humanas sobre el medio ambiente, como observado por Guedes y Oliveira (2026). En el contexto occidental, estos cambios reverberaron en la cultura y en los modos de producción y consumo, que pasaron a ser caracterizados por un crecimiento acelerado, expansión del capitalismo y del consumo, intensificando los riesgos socioambientales, como señalado por Beck (2011). En este escenario, se volvió imperativa la reflexión sobre estrategias de sostenibilidad como respuesta a las limitaciones del modelo de desarrollo vigente.

Es en este panorama que se consolidó la agenda ESG (Environmental, Social and Governance), un marco conceptual orientado a la sostenibilidad en sentido amplio. Esta agenda busca la responsabilización de instituciones públicas y privadas por la conciliación entre desarrollo económico, impacto social y preservación ambiental, en consonancia con la lógica del triple bottom line, según lo propuesto por Elkington (1997). Aunque sus principios ya se debatían en diferentes esferas, la adopción formal y sistematizada de la agenda ESG por parte de las empresas es relativamente reciente, intensificándose a partir de la década de 2010, según Breda et al. (2024).

El enfoque central de ESG se sustenta en tres pilares: ambiental, social y de gobernanza. Aunque los tres pilares son igualmente importantes, estudios recientes indican que las acciones relacionadas con el medio ambiente y la gobernanza tienden a presentar métricas más claras, lo que permite una evaluación más objetiva de su impacto. Amaral, Willerding y Lapolli (2023) afirman que las prácticas ambientales y de gobernanza son más fácilmente medibles, mientras que el pilar social enfrenta mayores desafíos en cuanto a la comprobación de su aplicación efectiva.

El pilar ambiental de la agenda ESG se presenta como el más consolidado, sobre todo debido a la existencia de un marco jurídico robusto y al avance de la concienciación social sobre los impactos ambientales a escala global. En el contexto brasileño, la amplitud y la complejidad de la legislación ambiental (Machado, 2015), asociadas a la creciente sensibilización social ante los riesgos ambientales vinculados al modelo de desarrollo contemporáneo (Porto-Gonçalves, 2006), evidencian la centralidad del tema. La gobernanza, a su vez, es la pauta más concreta de la agenda, ya que su adopción en las organizaciones es prácticamente inevitable, tanto por exigencias legales como por la creciente demanda de transparencia e integridad por parte de los stakeholders. En Brasil, las discusiones sobre gobernanza se intensificaron, principalmente tras crisis corporativas y escándalos de corrupción, que evidenciaron la necesidad de mayor rigor en el control social de las prácticas empresariales (Andrade y Rossetti, 2017).

Por otro lado, el pilar social ha demostrado ser el más frágil en cuanto a la comprobación de su aplicación práctica. Muchas iniciativas, aunque reconocidas, aún se limitan a la creación de programas superficiales y no establecen mecanismos claros para la verificación de su efectividad. De esta forma, a pesar de la visibilidad dada a las cuestiones sociales, aún son limitados los mecanismos capaces de medir la efectividad de las acciones implementadas.

Ante este contexto, persiste el desafío de comprender si las iniciativas sociales adoptadas por las empresas, más allá de su divulgación, producen impactos positivos en las comunidades. El análisis se vuelve más complejo cuando se considera el sector de actuación de la empresa, como el de bebidas alcohólicas, que está potencialmente asociado a problemas sociales como el consumo abusivo y la dependencia. Datos del Centro de Información sobre Salud y Alcohol (CISA, 2024) indican que el consumo abusivo de alcohol en Brasil pasó del 18,1% al 20,8% en 2023. Las percepciones sobre el impacto de la bebida alcohólica en la vida social de los individuos hacen relevante la investigación sobre las iniciativas sociales desarrolladas por empresas de este sector, especialmente ante los efectos positivos y negativos de estas actividades económicas.

A partir de esta brecha, el presente estudio propone analizar un proyecto social desarrollado por Ambev, empresa brasileña de bebidas, creada en 1999 por la unión de Cervecería Brahma y Compañía Antarctica, que lidera el mercado de cervezas en Brasil y opera en varios otros países de América. El objetivo es investigar en qué medida el discurso de responsabilidad social corporativa de la empresa se alinea a las percepciones del público externo sobre sus iniciativas sociales.

2. Material y Métodos

La investigación se caracterizó como cualitativa, buscando la comprensión de la dinámica de las relaciones sociales y la interpretación de las percepciones de la comunidad sobre los proyectos sociales desarrollados por Ambev. Como destacan Gerhardt y Silveira (2009), la investigación cualitativa se centra en la comprensión y explicación de los fenómenos sociales a partir de los significados atribuidos por los grupos involucrados. Adicionalmente, fue de naturaleza exploratoria, cuyo objetivo fue proporcionar mayor familiaridad con el problema investigado, haciéndolo más explícito y posibilitando la construcción de hipótesis (Gerhardt; Silveira, 2009).

El diseño metodológico adoptado fue el estudio de caso comparativo, que permitió el análisis en profundidad de la actuación social de una única organización y de las percepciones de sus stakeholders, individuos y/o grupos afectados por la consecución de los objetivos de la empresa (Freeman, 1984). La elección de este diseño se justificó por la complejidad del objeto investigado y por la necesidad de articular más de una fuente de evidencia (Gil, 2007; Yin, 2015).

Ambev, la organización objeto del estudio, es una empresa de gran tamaño, de capital abierto, que opera en el sector de bebidas, con producción y comercialización de bebidas alcohólicas y no alcohólicas. Se trata de una compañía integrante de un grupo multinacional, con presencia en el territorio brasileño, incluyendo unidades productivas y centros de distribución ubicados en diferentes regiones del país, con destaque para el estado de São Paulo. La elección de una empresa del ramo de bebidas confirió mayor complejidad al análisis del pilar social de la agenda ESG, considerando los impactos asociados al consumo de bebidas alcohólicas (CISA, 2024).

La recopilación de datos se basó exclusivamente en fuentes públicas, no siendo necesario el contacto directo con representantes institucionales ni el acceso a información confidencial. El recorrido metodológico se estructuró en forma de un protocolo de investigación, según propone Flick (2009). Las fuentes primarias fueron el Informe Anual de Sostenibilidad de Ambev, edición de 2025 con datos referentes al año 2024, y comentarios publicados en el feed de Instagram de la empresa, recopilados a lo largo de 2024.

La selección de Instagram como plataforma de recopilación de datos se realizó a partir de una etapa exploratoria destinada a identificar, entre las redes sociales institucionales de la organización (Instagram, LinkedIn y Threads), aquella que presentaba mayor pertinencia al objeto de la investigación. Instagram fue seleccionado por reunir, en el período analizado, mayor cantidad de publicaciones y comentarios directamente relacionados con el proyecto investigado, configurándose como un espacio legítimo para la investigación cualitativa de prácticas discursivas situadas (Flick, 2009).

Para el análisis de los comentarios, la recolección se limitó a los diez primeros comentarios de cada publicación en el feed de Instagram de Ambev, correspondientes al año 2024, que contenían opiniones escritas y eran pertinentes al objeto de estudio. Se desconsideraron los comentarios no pertinentes al desarrollo del trabajo, como reclamaciones de consumo individual, comentarios genéricos sin relación con el proyecto, emojis aislados o palabras descontextualizadas. La delimitación temporal fue fundamental para garantizar la profundidad analítica y evitar dispersiones que comprometieran la consistencia de los resultados (Gil, 2007).

El análisis de los datos se realizó utilizando el método de análisis de contenido, según la metodología propuesta por Bardin (2016). Este enfoque permitió la interpretación sistemática del discurso corporativo presente en el Informe de Sostenibilidad y de las percepciones expresadas en los comentarios de Instagram, alineándose a la perspectiva cualitativa centrada en la comprensión de las relaciones sociales (Gerhardt; Silveira, 2009).

Los datos extraídos de Instagram y del Informe Anual de Sostenibilidad fueron organizados y clasificados en siete categorías analíticas predefinidas: a) evaluación general del proyecto; b) acceso y participación; c) relación económica y financiera; d) condiciones de trabajo y colaboración; e) comunicación y receptividad institucional; f) ética, responsabilidad social y ambiental; y g) imagen corporativa. Estas categorías se aplicaron de forma transversal a ambas fuentes, permitiendo confrontar el discurso institucional con las percepciones expresadas por la comunidad.

La interpretación de los resultados estuvo orientada por dos ejes analíticos principales: el discurso institucional de la empresa, considerando estrategias, narrativas y formas de comunicación relacionadas con los proyectos sociales, y las percepciones externas, a partir del análisis de los comentarios y manifestaciones de la comunidad. Se buscó identificar y analizar posibles convergencias y tensiones entre el discurso organizacional y la recepción social de las iniciativas, en coherencia con el objetivo de investigar el alineamiento entre el discurso de responsabilidad social corporativa y las percepciones del público externo.

3. Resultados y Discusión

El análisis comparativo entre el discurso institucional de Ambev, presente en su Informe Anual de Sostenibilidad de 2025, y las percepciones del público externo, manifestadas en comentarios en Instagram de la empresa durante el año 2024, reveló un desajuste significativo. Mientras el informe construye una narrativa estratégica de responsabilidad social corporativa, las manifestaciones de la comunidad indican experiencias que tensionan esa imagen. El estudio evidenció que, aunque la empresa se esfuerza por alinearse a los principios de la agenda ESG, la materialización práctica de estas directrices, especialmente en el pilar social, enfrenta desafíos considerables, según la perspectiva de Bertoncello y Chang Junior (2007) sobre la incorporación de los intereses de múltiples actores sociales.

En lo que respecta al discurso corporativo, el Informe de Sostenibilidad de 2025 no presenta un proyecto social aislado, sino una serie de iniciativas diluidas en información relevante para los stakeholders, como objetivos, beneficios y riesgos. Este enfoque estratégico apunta a una narrativa integrada, con múltiples acciones conectadas, lo que, a su vez, diluye el análisis de impacto específico y refuerza el carácter sistémico de las actividades de la empresa. La organización busca asociar su éxito empresarial a la capacidad de establecer y mantener vínculos con diversos públicos, reforzando la centralidad del pilar social como un elemento estratégico para su legitimación institucional.

La narrativa institucional reitera proyectos sociales articulados a valores como responsabilidad, impacto positivo y crecimiento compartido, buscando acercar la empresa a demandas sociales ampliamente reconocidas por sus stakeholders. Insertada en el mercado de bebidas alcohólicas, Ambev utiliza iniciativas como la distribución de agua potable en calamidades o programas de inclusión productiva para reposicionar simbólicamente su imagen, desplazando el foco de la actividad principal al consumo responsable y el compromiso social. Esta estrategia contribuye a la construcción de una imagen socialmente comprometida, como se observa en el análisis del discurso.

La evaluación general de los proyectos en el informe es predominantemente positiva y generalizada, especialmente en lo que respecta a las condiciones de trabajo y participación. La relación económica se presenta de forma diluida, sin vincular directamente acciones sociales a resultados financieros específicos. La imagen corporativa se construye para resaltar aspectos positivos, como ética y preocupación socioambiental. Sin embargo, el informe no aborda directamente la percepción de la comunidad externa, aunque menciona a los grupos de interés (stakeholders), lo que limita el análisis de la categoría individualmente y refuerza la necesidad de confrontar el discurso con las experiencias del público.

A pesar del énfasis en narrativas positivas sobre el impacto social, el informe también incluye extractos que abordan los riesgos asociados a las actividades de la empresa, insertados en secciones de cumplimiento y gestión de riesgos. Estos contenidos contrastan con el discurso institucional de impacto positivo, evidenciando tensiones entre la construcción de legitimidad y el reconocimiento de potenciales impactos adversos. Esta dualidad sugiere una complejidad en la comunicación corporativa, donde la empresa busca equilibrar la promoción de sus acciones sociales con la transparencia sobre los desafíos inherentes a su sector y operaciones.

En el análisis de los extractos del Informe de Sostenibilidad, se categorizaron 48 registros. La mayoría de estos extractos se asignaron a la categoría “comunicación y responsividad institucional”, que representó 11 registros. A continuación, las categorías “ética, responsabilidad social y ambiental” y “condiciones de trabajo y asociación” presentaron 10 registros cada una. La categoría “imagen corporativa” tuvo 7 registros, “evaluación general del proyecto” 6, “relación económica y financiera” 3 y “acceso y participación” 1. Esta distribución indica las áreas de mayor énfasis en el discurso formal de la empresa.

Por el contrario, el análisis de los comentarios en Instagram reveló un escenario distinto. Se categorizaron 87 comentarios, distribuidos en 13 publicaciones. La categoría “condiciones de trabajo y asociación” concentró el mayor volumen de manifestaciones, con 40 comentarios, siendo la mayoría de carácter negativo. Las demás categorías recibieron: “comunicación y receptividad institucional” (15 comentarios), “ética, responsabilidad social y ambiental” (10 comentarios), “imagen corporativa” (8 comentarios), “evaluación general del proyecto” (6 comentarios), “relación económica y financiera” (5 comentarios) y “acceso y participación” (3 comentarios). Esta concentración de críticas apunta a un área de alta sensibilidad e insatisfacción entre los públicos.

Condiciones de trabajo y asociación

La categoría “condiciones de trabajo y asociación” emergió como el principal punto de tensión entre el discurso institucional y las percepciones de la comunidad. En el informe, la empresa enfatiza la valorización de los stakeholders, destacando la “escucha activa” como estrategia central y el compromiso de “asegurar condiciones saludables y seguras de trabajo para todos los colaboradores, propios y asociados” (Ambev, 2025, p. 26). Esta narrativa busca asociar la actuación de la empresa a principios de cuidado, soporte y desarrollo, alineándose a las expectativas de responsabilidad social corporativa.

Sin embargo, los comentarios en Instagram revelaron una realidad contrastante, marcada por relatos recurrentes de precarización, dificultades operacionales y ausencia de soporte adecuado. Las manifestaciones, provenientes principalmente de revendedores y vendedores ambulantes, destacaron problemas logísticos, largos períodos de espera y condiciones de trabajo inadecuadas, especialmente durante eventos de alta demanda como el carnaval. Un relato ejemplificó esta situación: “este año fue el peor carnaval (…), tuvimos que dormir en la calle (…) más de 4 horas para conseguir abastecernos (…), una verdadera vergüenza” (Datos de la investigación, 2026).

Otros comentarios intensificaron las críticas, señalando condiciones degradantes: “somos tratados como perros (…) no hay ni grifo para cepillarse los dientes (…) imposible trabajar con sueño, cansados y sin bañarse”. Esta discrepancia entre el discurso institucional de una relación estructurada y segura y las experiencias concretas de los trabajadores indirectos evidencia fragilidades en la ejecución de las directrices de responsabilidad social. La “escucha activa” promovida por la empresa no se materializa, según los relatos, en respuestas efectivas a las necesidades de estos trabajadores, indicando una brecha entre la intención y la práctica percibida.

Evaluación general del proyecto

En la categoría “evaluación general del proyecto”, se observó una clara discrepancia entre la comunicación de la empresa y la percepción del público. El discurso institucional de Ambev presenta sus proyectos con un sesgo positivo, transformador y con énfasis en el crecimiento compartido. Sin embargo, las evaluaciones de los comentarios fueron todas de carácter negativo, cuestionando la transparencia y la veracidad de la información divulgada. Esta divergencia sugiere que la legitimidad construida por la empresa difiere significativamente de la legitimidad percibida por los públicos externos, lo que indica un desafío en la construcción de confianza.

Comunicación y responsividad institucional

La categoría “comunicación y responsividad institucional” concentró críticas relacionadas con la atención al cliente y la resolución de problemas. Mientras que el informe de Ambev afirma que la “escucha es […] el punto de partida” para identificar y resolver los “dolores del ecosistema” (Ambev, 2025, p. 21), los socios se quejaron de la dificultad para resolver llamadas o concretar compras. Aunque la empresa reporta valores a largo plazo e impacto transformador, y reconoce en el informe que no hay garantía de una gestión adecuada de los riesgos sociales, las manifestaciones indican que la existencia de canales de comunicación no se traduce en una responsividad efectiva a las demandas.

Relación económica y financiera

En la categoría “relación económica y financiera”, el informe de la empresa presenta beneficios significativos para el período de 2024, pero no detalla las inversiones específicas en proyectos sociales. Esta ausencia de información concreta limita la evaluación de la dimensión material del compromiso social de la empresa. Las manifestaciones del público, por su parte, se centraron en reclamaciones relacionadas con pagos pendientes de una convocatoria cultural y dificultades de acceso a líneas de crédito proporcionadas por la empresa, desplazando la discusión hacia la experiencia concreta de los beneficiarios y socios en relación con los recursos.

Acceso y participación

La categoría “acceso y participación” no presentó una dicotomía tan acentuada como otras. El discurso de la empresa en el Informe de Sostenibilidad describe sus iniciativas como amplias, inclusivas y con alcance significativo, con el objetivo de movilizar a 5 millones de personas hasta 2032. Sin embargo, solo se recogió un comentario crítico en esta categoría, señalando una supuesta preferencia de la empresa por cerrar negocios con socios de gran tamaño en detrimento de pequeños emprendedores. Esta brecha empírica en los comentarios no permite confirmar o refutar la narrativa institucional, sugiriendo la necesidad de una investigación más profunda.

Ética, responsabilidad social y ambiental

La categoría “ética, responsabilidad social y ambiental” reveló críticas puntuales sobre la distribución masiva de bebidas alcohólicas, pero estas no estuvieron fundamentadas en experiencias sociales lo suficientemente robustas como para confrontar lo que propone el informe. El tema de la responsabilidad ambiental se mencionó en un solo comentario genérico. En contraste, la empresa afirma liderar iniciativas ambientales, con programas enfocados en la reducción del impacto ambiental y en el estímulo al uso de envases retornables, dedicando 10 de los 48 extractos del informe a este frente y destacando su actuación en desastres ambientales y pandemias.

Imagen corporativa

La categoría “imagen corporativa” presentó una naturaleza dicotómica. La empresa proyecta una imagen ética, comprometida, de alto impacto, valor y perennidad en su discurso. Sin embargo, los stakeholders, especialmente los colaboradores indirectos, expresaron desconfianza en relación con la información publicada por la empresa y los informes de terceros. Esta divergencia sugiere que la construcción de la imagen socialmente responsable no se sustenta solo en el plano discursivo, exigiendo coherencia entre lo que se comunica y lo que es efectivamente experimentado por los públicos.

El perfil de los sujetos que se manifestaron en los comentarios analizados es un aspecto relevante. Las interacciones se concentraron en clientes directos, consumidores y, principalmente, colaboradores indirectos, como vendedores ambulantes. Estos públicos, frecuentemente en posiciones más vulnerables en la cadena de valor, son los que más expresaron críticas. En el caso de los colaboradores indirectos, la relación de dependencia económica con la empresa, a pesar de las condiciones adversas y contestaciones, limita su margen de decisión efectiva, ya que la continuidad de sus negocios depende del acceso a los productos de Ambev.

En contraste, el consumidor final, aunque también presentó críticas, demostró un menor compromiso en volumen e intensidad. Notablemente, otros stakeholders relevantes, como inversores, socios institucionales y colaboradores directos, no participaron de forma significativa en las interacciones en las redes sociales analizadas. Este escenario sugiere que las críticas públicas tienden a emerger predominantemente de los segmentos más expuestos a las condiciones operacionales y a los efectos directos de las prácticas corporativas, mientras que grupos con mayor poder institucional o menor dependencia inmediata de la actividad permanecen relativamente silenciosos en el espacio de discusión.

La hipótesis inicial de que la inserción de la empresa en el sector de bebidas alcohólicas tensionaría las críticas sociales, especialmente en la categoría de responsabilidad social corporativa, no se sustentó de forma robusta. Solo dos de las 87 manifestaciones analizadas abordaron explícitamente la cuestión del consumo de alcohol, sugiriendo que el público prioriza cuestiones más inmediatas y experimentadas, como las condiciones de trabajo y el soporte ofrecido. Esto puede indicar una relativa eficacia del discurso institucional en reorientar el debate público, alejando el foco de la naturaleza de la actividad económica de la empresa.

Los resultados de esta investigación evidencian que la relación entre organizaciones y stakeholders es una vía de doble sentido, donde los públicos involucrados no solo son afectados por las decisiones de la empresa, sino que también producen evaluaciones, críticas y demandas que tensionan el discurso institucional. La consideración de los stakeholders, por lo tanto, implica no solo reconocer su existencia en la comunicación corporativa, sino comprender que sus experiencias y manifestaciones contribuyen a la construcción de la actuación y de la imagen de la organización, reforzando la necesidad de que el discurso institucional se traduzca en prácticas concretas y percibidas como legítimas.

En resumen, la investigación reveló un desajuste significativo entre el discurso de responsabilidad social corporativa de Ambev y la percepción social de sus iniciativas, siendo la categoría “condiciones de trabajo y asociación” el principal punto de tensión. Aunque el discurso institucional se alinea con las premisas de ESG, su efectividad depende de la capacidad de traducir estos principios en prácticas concretas, percibidas como legítimas por los diferentes públicos. El análisis comparativo entre el informe y las manifestaciones de la comunidad evidencia que la construcción de una imagen socialmente responsable exige coherencia entre lo que se comunica y lo que efectivamente se experimenta, desafiando a la empresa a mejorar sus prácticas en el pilar social de la agenda ESG.

4. Conclusión

El presente estudio tuvo como objetivo investigar en qué medida el discurso de responsabilidad social corporativa de Ambev se alineaba con las percepciones del público externo sobre sus iniciativas sociales. Se verificó un desajuste significativo entre la narrativa institucional, presente en el Informe Anual de Sostenibilidad de 2025, y las experiencias relatadas por la comunidad en comentarios en Instagram de la empresa durante 2024. Se identificó que, aunque el discurso corporativo construía una imagen de impacto positivo y crecimiento compartido, las manifestaciones de los stakeholders, especialmente trabajadores informales como vendedores ambulantes y repartidores, apuntaron a condiciones de trabajo precarizadas, dificultades operacionales y ausencia de soporte adecuado. La categoría “condiciones de trabajo y asociación” emergió como el principal punto de tensión, evidenciando que la “escucha activa” promovida por la empresa no se materializaba en respuestas efectivas a las necesidades de estos públicos. Se observó, además, una discrepancia en la evaluación general de los proyectos y en la comunicación institucional, donde la legitimidad construida por la empresa difería de la legitimidad percibida por los públicos.

La investigación contribuyó al debate sobre la responsabilidad social corporativa en Brasil, al proporcionar subsidios que pueden ayudar a gerentes y formuladores de políticas en el perfeccionamiento de las prácticas orientadas a la dimensión social de la agenda ESG. Sin embargo, el estudio presentó limitaciones, como la asimetría en la participación de los stakeholders, dado que grupos con mayor poder institucional o menor dependencia de la empresa permanecieron relativamente silenciosos en el espacio analizado. Además, la categoría “acceso y participación” no produjo evidencias suficientes para confirmar o refutar la narrativa institucional, sugiriendo la necesidad de una investigación más profunda sobre la efectividad de las iniciativas de inclusión y el perfil de los beneficiarios. Los resultados refuerzan que la construcción de una imagen socialmente responsable exige coherencia entre lo que se comunica y lo que es efectivamente experimentado por los diferentes públicos, desafiando a las organizaciones a traducir los principios del ESG en prácticas concretas y percibidas como legítimas.

Referencias Bibliograficas

Amaral, M. R.; Willerding, I. A. V.; Lapolli, E. M. 2023. Foco no pilar social como estratégia ESG. In: ICKM Ciki, 2023, Santa Catarina, Brasil. Anais… p. 1-14.

American Beverage Company [AMBEV]. 2025. Relatório Anual de Sustentabilidade. Disponível em: https://ri.ambev.com.br/relatorios-publicacoes/relatorios-anuais-e-sustentabilidade/. Acesso em: 03 abr. 2026.

Andrade, A.; Rossetti, J. P. 2017. Governança Corporativa: Fundamentos, Desenvolvimento e Tendências. 8ed. Atlas, São Paulo, SP, Brasil.

Bardin, L. 2016. Análise de Conteúdo. 4ed. Edições 70, São Paulo, SP, Brasil.

Beck, U. 2011. Sociedade de risco: rumo a uma outra modernidade. 2ed. Editora 34, São Paulo, SP, Brasil.

Bertoncello, S. L.; Chang Junior, J. 2007. A importância da Responsabilidade Social Corporativa como fator de diferenciação. FACOM 17(1): 70-76.

Breda, A. S.; Rocha, I. R. S.; Endo, G. Y.; Breda, A. S.; Santos, L. C. 2024. Análise da produção científica sobre Enviroment, Social and Governance (ESG). LOGS – Logística e Operações Globais Sustentáveis 6(1): 74-97.

Centro de Informações sobre Saúde e Álcool [CISA]. 2024. Álcool e a saúde dos brasileiros: panorama 2024. Disponível em: https://cisa.org.br/images/upload/Panorama_Alcool_Saude_CISA2024.pdf?utm_source=site_cisa&utm_medium=cpc&utm_campaign=panorama_2024&utm_id=panorama2024&utm_term=panorama%2Bsaude%2Balcool&utm_content=btnlink. Acesso em: 25 jan. 2026.

Dados da pesquisa, 2026 [Referência completa não encontrada no documento original]

Elkington, J. 1997. Partnerships from Cannibals with Forks. The Fiiple Bottom line of 21st Century Business. Environmental Quality Management: 37-51.

Flick, U. 2009. Introdução à pesquisa qualitativa. 3ed. Artmed, Porto Alegre, RS, Brasil.

Freeman, R. E. 1984. Strategic management: a stakeholder approach. Pitman, Boston, MA, Brasil.

Gerhardt, T. E.; Silveira, D. M. 2009. Metodologia da Pesquisa em Administração. 2ed. Atlas, São Paulo, SP, Brasil.

Gil, A. C. 2007. Métodos e Técnicas de Pesquisa Social. 6ed. Atlas, São Paulo, SP, Brasil.

Guedes, A. N.; Oliveira, R. C. A. 2026. Como adiar o fim do mundo: globalização e governança algorítmica no capitalista da informação e de vigilância. Cad. EBAPE BR. 24 (1): 1-14.

Machado, P. A. L. 2015. Direito Ambiental Brasileiro. 23ed. Malheiros, São Paulo, SP, Brasil.

Porto-Gonçalves, C. 2006. A globalização da natureza e a natureza da globalização. Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.

Yin, R. K. 2015. Estudo de caso: planejamento e métodos. 5ed. Bookman, Porto Alegre, RS, Brasil.

Artículo originado del Trabajo de Conclusión de Curso de la Especialización en Compliance y ESG del MBA USP/Esalq

Para saber más sobre el curso, haz clic aquí y accede a la plataforma MBX Academy