Derechos de los Denunciados en Investigaciones Internas: Protocolo Aplicado para la Conducción de Investigaciones Corporativas

Cristina Nogueira Duarte; Larissa Paula Stachio

DOI: 10.22167/2675-6528-202602791

Artículo derivado del Trabajo de Conclusión de Curso (TCC), con contenido basado en el trabajo original del alumno y adaptado al formato editorial de la Revista E&S con el apoyo de la herramienta ResumeAI, solución de inteligencia artificial desarrollada por el Instituto Pecege para síntesis y organización textual.

Resumen

Las investigaciones corporativas internas, esenciales para programas de cumplimiento e integridad, a menudo carecen de procedimientos estructurados que aseguren garantías como el derecho de réplica, la defensa amplia, la presunción de inocencia y la protección de datos personales para los denunciados. Este estudio tuvo como objetivo desarrollar y probar un protocolo aplicado para la conducción de investigaciones internas corporativas, con el fin de proteger los derechos de los denunciados sin comprometer la efectividad, imparcialidad y seguridad jurídica. Se adoptó una metodología aplicada, que combinó investigación bibliográfica, análisis de casos prácticos y un estudio de caso en unidades organizacionales de una institución privada de educación profesional. Como resultados principales, se desarrollaron instrumentos operacionales, destacándose la Matriz de Derechos de los Denunciados, el Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0), una guía de entrevistas con advertencia legal (Upjohn), modelos estandarizados de notificaciones y registros, una lista de verificación de cadena de custodia y un plan de capacitación para equipos de RR. HH. y cumplimiento. La validación por pares y la aplicación piloto evidenciaron ganancias en claridad procedimental, rastreabilidad, transparencia y previsibilidad del proceso investigativo. Se identificaron necesidades de ajustes en el lenguaje de las comunicaciones, en los plazos de defensa y en la segregación de funciones. Se concluyó que la implementación de procedimientos estructurados contribuye a la reducción de riesgos jurídicos, al fortalecimiento de la confianza organizacional y a la mejora de la calidad de las decisiones en investigaciones corporativas.

Palabras clave: Buena fe; Cumplimiento; Derechos de los denunciados; Gobernanza corporativa; Investigaciones internas.

1. Introducción

Las sociedades empresarias están cada vez más compelidas a realizar investigaciones internas de naturaleza privada para esclarecer hechos relevantes que puedan impactar su imagen o incluso su existencia. Dichas investigaciones son cruciales para el mantenimiento de la integridad y la conformidad dentro de las organizaciones, abarcando una vasta gama de ocurrencias, como fraudes, acoso moral y sexual, violaciones de normas de diversidad e inclusión, trabajo esclavo e infantil, delitos cibernéticos, delitos contra el honor, fake news y lavado de activos (Boldt, 2025; Araújo, 2024).

La realización de estas investigaciones privadas tiene como objetivo disuadir prácticas indebidas, proteger la reputación de la corporación y fomentar una cultura de confianza y transparencia. Adicionalmente, alientan las denuncias por parte de los colaboradores, promueven la adecuación a las leyes vigentes y políticas de cumplimiento, y contribuyen a disminuir los daños derivados de sanciones legislativas. El proceso también busca cesar prácticas irregulares, evitar nuevas ocurrencias, mejorar mecanismos defectuosos, contener perjuicios y recuperar activos desviados (Pegoraro, 2023).

A pesar de la importancia innegable de estas investigaciones, existe una carencia normativa sobre la forma de su conducción, lo que genera desafíos significativos para los responsables. Es fundamental considerar los derechos de los denunciados, que incluyen la presunción de inocencia, el derecho a una defensa justa y amplia, y la protección contra la exposición indebida (Boldt, 2025).

Cuando un colaborador es acusado de conducta irregular y se aplican medidas disciplinarias, pueden surgir diversos problemas, afectando tanto la vida profesional como la personal del individuo. La indignación y el impacto emocional al ser informados sobre la aplicación de medidas disciplinarias pueden generar sentimientos de injusticia, vergüenza y estrés, afectando la salud mental y el desempeño profesional (Costa et al., 2024).

Otro punto crítico es la desconfianza hacia las pruebas recogidas durante la investigación. A menudo, los denunciados cuestionan la validez y la integridad de las pruebas, especialmente si creen que se obtuvieron de manera inadecuada o parcial, lo que puede socavar la confianza en el proceso de investigación y en la propia organización (Fleischfresser, 2024; Paz, 2025). La anonimización de los datos de las personas involucradas es también un aspecto crucial para garantizar la seguridad y la privacidad, pero la falta de claridad sobre su protección puede generar inseguridad y desconfianza (ANPD, 2023).

La imposibilidad de ejercer ampliamente la defensa es un problema recurrente, ya que los acusados a menudo sienten que no tienen la oportunidad adecuada para presentar su versión de los hechos o refutar las pruebas. Esto puede ocurrir debido a limitaciones en el acceso a la información o a la ausencia de un proceso justo y transparente (Costa et al., 2024).

La elección del tema se justifica por la necesidad de abordar y mitigar los problemas que enfrentan los colaboradores durante el proceso de investigación, garantizando los derechos de los denunciados, como la presunción de inocencia, la amplia defensa y la protección contra la exposición indebida (Boldt, 2025). La discusión del tema se alinea con las dimensiones Social y de Gobernanza del ESG, relacionándose con la integridad corporativa, la transparencia, la segregación de funciones, la trazabilidad de las decisiones y el fortalecimiento de los mecanismos de control interno, además de proteger la dignidad de los trabajadores y prevenir prácticas discriminatorias. El objetivo de la investigación es indagar los medios necesarios para asegurar que los derechos de los denunciados sean plenamente garantizados durante las investigaciones corporativas, de manera que tales garantías no comprometan la imparcialidad ni la eficacia de las averiguaciones, sino que contribuyan a decisiones más justas y efectivas, a través de protocolos de Investigación Interna centrados en la protección de los denunciados, detallando flujos, roles y métricas de evaluación.

2. Material y Métodos

La investigación adoptó una naturaleza aplicada, combinando un enfoque predominantemente cualitativo para investigar los medios necesarios para garantizar los derechos de los denunciados en investigaciones corporativas. El estudio buscó desarrollar, probar y validar instrumentos que fortalecieran la conformidad ética y la protección de garantías fundamentales, sin comprometer la imparcialidad y la eficacia de las indagaciones. Para ello, se emplearon la investigación bibliográfica, el análisis de casos prácticos y un estudio de caso.

El estudio de caso se realizó en unidades organizacionales de una institución privada de educación profesional, ubicada en la ciudad de Río de Janeiro. Las áreas involucradas estaban directamente relacionadas con la gestión de denuncias y la conducción de investigaciones internas. La selección de este entorno permitió la observación de procesos reales y la interacción con profesionales que actúan directamente en la temática.

Ocho profesionales participaron en la investigación, seleccionados por muestreo intencional, debido a su experiencia y actuación en los procesos de investigación de denuncias y gestión de conducta. El grupo estuvo compuesto por tres profesionales del área de Recursos Humanos, tres del área de Compliance, uno del área de Adquisición y uno del área de Educación Profesional. Estos participantes contribuyeron a la validación de los instrumentos desarrollados y a la evaluación de los flujos propuestos.

El análisis de casos prácticos se llevó a cabo a partir de situaciones reales de investigaciones corporativas, con el objetivo de verificar la observancia de los derechos de los denunciados e identificar buenas prácticas. Para fundamentar este análisis, se utilizaron informes de investigaciones internas puestos a disposición públicamente, artículos periodísticos y estudios de caso publicados por instituciones especializadas, buscando una comprensión amplia de los enfoques existentes.

Se seleccionaron tres casos representativos para su análisis, basándose en dos criterios: la frecuencia de ocurrencia en los registros de denuncias de la organización y la relevancia de la medida disciplinaria potencialmente aplicable en cada situación. Los casos fueron previamente anonimizados con fines académicos, suprimiendo información que pudiera identificar personas o áreas específicas, en conformidad con los principios de confidencialidad y protección de datos personales.

Para apoyar el análisis de los casos y garantizar la uniformidad en la recopilación y el tratamiento de la información, se desarrollaron instrumentos específicos. Entre ellos, destacó la Matriz de Derechos de los Denunciados, elaborada para verificar la observancia de principios como el contradictorio, la amplia defensa, la presunción de inocencia y la protección de datos personales. Este material sirvió como referencia objetiva para la evaluación.

Otro instrumento esencial fue el guion de entrevistas con advertencia legal, inspirado en el modelo conocido como *Upjohn Warning*, ampliamente utilizado en indagaciones internas. El guion se estructuró en tres bloques: el primero para conocer al entrevistado y su función, el segundo para crear un ambiente de confianza y el tercero con preguntas dirigidas a los hechos bajo investigación, buscando información y evidencias.

Adicionalmente, se utilizaron modelos estandarizados de notificación y registro para formalizar los actos de la investigación y asegurar la trazabilidad documental. También se empleó una *checklist* de cadena de custodia y licitud probatoria para verificar los procedimientos de obtención, guarda y análisis de documentos, archivos digitales y demás evidencias, garantizando la conformidad legal y ética.

El conjunto de herramientas incluyó, además, un plan de comunicación y capacitación, elaborado para difundir las prácticas revisadas y fortalecer la cultura interna de respeto a los derechos de los involucrados. Este plan tuvo como objetivo divulgar los procedimientos adoptados y promover la capacitación continua de los equipos responsables de la conducción o apoyo a las investigaciones corporativas.

La conducción de la investigación siguió etapas estructuradas. Inicialmente, se realizó el mapeo de los procesos y de los principales riesgos relacionados con las indagaciones corporativas, para comprender el contexto institucional y los puntos vulnerables. A continuación, se construyeron los protocolos e instrumentos metodológicos previamente descritos, con el fin de estandarizar procedimientos y asegurar rigor técnico y respeto a las garantías legales.

Tras la construcción de los instrumentos, se realizó una etapa de validación por pares, en la que participaron los ocho profesionales seleccionados por muestreo intencional. El proceso de validación se llevó a cabo en dos etapas: en la primera, los participantes analizaron individualmente los instrumentos, evaluando claridad, aplicabilidad, cumplimiento normativo, completitud y compatibilidad. En la segunda, los instrumentos revisados se sometieron nuevamente para verificar la adecuación de los cambios.

Con los instrumentos validados, se realizó una aplicación piloto que involucró los tres casos previamente seleccionados y anonimizados. Esta etapa tuvo como objetivo probar la aplicabilidad de los instrumentos e identificar eventuales dificultades operacionales. Durante la aplicación piloto, se recopilaron evidencias como documentos, registros y declaraciones obtenidas a través de las entrevistas, siempre observando las normas de protección de datos y los principios de la Ley General de Protección de Datos (LGPD).

El análisis de los datos fue predominantemente cualitativo, con el propósito de integrar los resultados de la investigación bibliográfica, del análisis de casos prácticos y de la aplicación piloto. Esta integración permitió construir una comprensión amplia sobre las prácticas investigativas corporativas, especialmente en cuanto a la observancia de los derechos de los denunciados y a la consistencia metodológica.

El análisis se llevó a cabo mediante técnicas de codificación temática, que permitieron organizar el material recopilado en patrones, categorías y temas emergentes. Las categorías analíticas previamente definidas, basadas en la literatura y en los objetivos de la investigación, fueron: Garantías de defensa y contradicción; Presunción de inocencia y comunicación institucional; Protección de datos personales y confidencialidad; Imparcialidad y segregación de funciones; y Efectividad procedimental y trazabilidad de los registros.

Complementariamente, se utilizó la técnica de triangulación, integrando datos documentales, evidencias recopiladas en las entrevistas, contribuciones de los participantes de la validación y registros observados durante la aplicación piloto. La triangulación reforzó la robustez de las conclusiones, permitiendo que diferentes tipos de datos se confirmaran mutuamente o revelaran inconsistencias que demandaran atención analítica.

La investigación observó rigurosamente los principios éticos aplicables a estudios con información sensible, incluyendo sigilo, minimización de datos, confidencialidad, presunción de inocencia y protección de datos personales, en conformidad con la LGPD. Todos los procedimientos fueron planeados para asegurar que solo la información estrictamente necesaria fuera utilizada, preservando la integridad y la privacidad de los individuos involucrados.

Los participantes de las entrevistas fueron informados previamente sobre los objetivos de la investigación y las condiciones de uso de la información. Se adoptó un Término de Consentimiento Libre e Informado (TCLE), que detallaba la garantía de anonimato de las respuestas, la confidencialidad de los registros y la utilización de los datos exclusivamente para fines académicos. No hubo necesidad de someterse a un Comité de Ética en Investigación, ya que la investigación era aplicada, enfocada en la evaluación de procesos organizacionales y utilizó información previamente anonimizada.

3. Resultados y Discusión

Los resultados de esta investigación consisten en la elaboración, validación y consolidación de un conjunto de instrumentos aplicados para la conducción de investigaciones internas corporativas, con un enfoque primordial en la protección de los derechos de los denunciados. Estos instrumentos fueron probados en una aplicación piloto y demostraron adherencia a las buenas prácticas de compliance, gobernanza y seguridad jurídica. El análisis detallado de los hallazgos permitió verificar, de forma concreta, cómo la estructuración de procedimientos y la estandarización de flujos impactan positivamente la claridad, la previsibilidad y la legitimidad de los procesos investigativos, elementos cruciales para la confianza organizacional.

Como resultado práctico principal, se desarrollaron y consolidaron diversos instrumentos operativos. Entre ellos, destacan la Matriz de Derechos de los Denunciados, el Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0), una guía de entrevistas con advertencia legal inspirada en el modelo Upjohn, modelos estandarizados de notificaciones y registros, una lista de verificación de cadena de custodia y un plan de capacitación dirigido a los equipos de Recursos Humanos y cumplimiento. Estos recursos fueron meticulosamente estructurados para operacionalizar, de manera verificable, garantías fundamentales a lo largo de todas las etapas de la investigación interna.

La Matriz de Derechos de los Denunciados, en particular, emergió como un elemento central, traduciendo principios jurídicos y éticos abstractos en criterios procedimentales objetivos y verificables. Esta matriz organiza los derechos y principios aplicables a las investigaciones internas en cuatro ejes complementarios, conforme se detalla en la investigación. El primer eje, “Derecho/Principio”, consolida garantías recurrentes en la literatura y en la práctica, como el contradictorio, la amplia defensa, la presunción de inocencia, la protección de datos personales, la imparcialidad, la proporcionalidad y la prohibición de represalias, estableciendo un referencial mínimo para la conformidad de los procedimientos.

El segundo eje de la matriz, denominado “Salvaguarda Procedimental”, explicita la operacionalización de cada derecho en la práctica. Esto se da por medio de mecanismos concretos, como la ciencia formal de los hechos, la previsión de ventanas de defensa, la revisión del lenguaje de las comunicaciones, la segregación de funciones y la aplicación de criterios de proporcionalidad. Durante la validación por pares, los profesionales entrevistados enfatizaron que la claridad de estas salvaguardas es fundamental para reducir interpretaciones discrecionales y percepciones de arbitrariedad, contribuyendo a un proceso más justo y transparente.

En la columna “Evidencia/Registro”, la matriz vincula cada salvaguarda a documentos y registros específicos, incluyendo notificaciones, términos de audiencia, listas de verificación y registros de acceso. Este componente fue considerado de especial relevancia por los entrevistados, ya que facilita auditorías internas, revisiones posteriores y la demostración objetiva de cumplimiento. Esta trazabilidad documental es crucial para contextos de cuestionamiento administrativo o judicial, otorgando mayor seguridad jurídica al proceso investigativo y a las decisiones de él derivadas.

Finalmente, el eje “Checkpoint” de la matriz define los momentos específicos del proceso en los que cada derecho debe ser observado y verificado. Este enfoque tiene como objetivo evitar que las garantías fundamentales queden restringidas únicamente a la fase final de la investigación, asegurando su aplicación continua. La aplicación piloto de los instrumentos sugirió que la definición previa de estos puntos de control favorece la estandarización de los flujos y la previsibilidad del procedimiento, sin comprometer la efectividad de la apuración de los hechos.

El Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0) fue desarrollado con el objetivo de establecer un flujo aplicado, replicable y auditable para la conducción de investigaciones. Detalla roles y responsabilidades, como la Defensoría/Canal de Denuncias para recepción/triaje, Compliance/RRHH para investigación, Apoyo Jurídico para asesoría y DPO/LGPD para validación de bases legales. El flujo de etapas incluye desde la recepción de la denuncia hasta el cierre y lecciones aprendidas, con plazos de referencia para cada fase, como tres días hábiles para triaje y hasta quince días hábiles para investigación.

El guion de entrevistas con advertencia legal, inspirado en el modelo Upjohn, también demostró ser un instrumento vital. Su estructura en tres bloques —conocer al entrevistado y el contexto, crear confort y establecer confianza, y preguntas dirigidas a los hechos— tiene como objetivo obtener información de manera ética y eficaz. La advertencia legal aclara que la entrevista es institucional y que la información pertenece a la organización, protegiendo a la empresa e informando al entrevistado sobre los límites de la confidencialidad y la voluntariedad de su participación.

Los modelos estandarizados de notificaciones y registros, junto con la lista de verificación de cadena de custodia y licitud probatoria, fueron esenciales para formalizar los actos de la investigación y asegurar la trazabilidad documental. La estandarización de las comunicaciones, por ejemplo, tiene como objetivo reducir el riesgo de lenguaje interpretado como prejuzgamiento, mientras que la lista de verificación garantiza la integridad de las pruebas, desde la obtención hasta el descarte seguro, en conformidad con la Ley General de Protección de Datos (LGPD).

El plan de comunicación y capacitación, a su vez, fue elaborado para difundir las prácticas revisadas y fortalecer la cultura interna de respeto a los derechos de los involucrados. Este plan busca capacitar continuamente a los equipos responsables de la conducción o apoyo a las investigaciones corporativas, abordando fundamentos de las investigaciones, protección de la investigación y salvaguardias a los denunciados, ejecución del protocolo y técnicas de entrevistas internas, con el objetivo de mitigar sesgos y garantizar la fidelidad del registro.

La etapa de validación por pares, que involucró a ocho profesionales de Recursos Humanos, Cumplimiento, Adquisición y Educación Profesional, indicó la adecuación general de los instrumentos a los objetivos propuestos y a las normas internas de la organización analizada. Sin embargo, se identificaron necesidades de ajustes puntuales, especialmente en el lenguaje de las notificaciones, que demandaban mayor claridad, neutralidad y proporcionalidad para evitar percepciones de prejuzgamiento por parte de los denunciados, según lo señalado por Costa et al. (2024).

Durante el proceso de validación, se observó una convergencia significativa entre los participantes en cuanto a la necesidad de formalización de las etapas investigativas y la definición clara de los derechos asegurados a los denunciados. Las contribuciones recibidas se concentraron predominantemente en el perfeccionamiento del lenguaje de las comunicaciones, en la definición de plazos más equilibrados para la manifestación de defensa y en el refuerzo de la segregación de funciones entre las etapas de recepción de la denuncia, investigación y toma de decisión, elementos cruciales para la imparcialidad del proceso.

El análisis de los tres casos prácticos seleccionados reveló que la ausencia de criterios previamente definidos para el ejercicio del contradictorio y de la amplia defensa tiende a generar percepciones de inseguridad y cuestionamientos sobre la imparcialidad del proceso. Por el contrario, la utilización de los instrumentos desarrollados favoreció una mayor estandarización de los procedimientos, una mejor organización de los registros y una mayor transparencia de las etapas investigativas, contribuyendo a la confianza en el proceso.

La aplicación piloto de los instrumentos permitió verificar su operacionalización práctica en situaciones representadas por los casos estudiados. Los resultados evidenciaron ganancias relevantes en transparencia procedimental, organización de los flujos de trabajo y comprensión, por parte del público interno, de las etapas de la investigación y de los derechos asegurados. La adopción de checkpoints formales de defensa y de comunicaciones estandarizadas contribuyó a reducir asimetrías de información y fortalecer la previsibilidad del proceso, aspectos directamente asociados a la percepción de justicia y legitimidad de las investigaciones internas.

El análisis integrado de estos resultados demuestra que la estructuración de los procedimientos no compromete la efectividad de las investigaciones, sino que, por el contrario, contribuye a su robustez técnica y jurídica. Este hallazgo dialoga con la literatura que defiende la necesidad de transformar principios jurídicos y éticos en prácticas organizacionales concretas, especialmente en el contexto de las investigaciones corporativas. Estudios como los de Boldt (2025) y Fleischfresser (2024) señalan que la ausencia de protocolos claros tiende a ampliar los riesgos de nulidad, cuestionamientos internos y judicialización, mientras que los procedimientos estructurados favorecen decisiones más consistentes y defendibles.

Los resultados también confirman la relevancia de la comunicación como elemento central en la protección de los derechos de los denunciados. La validación y la prueba de los modelos de notificación evidenciaron que la forma de comunicación impacta directamente la percepción de presunción de inocencia y de trato justo, corroborando hallazgos de la literatura sobre confianza organizacional y comportamiento de los individuos en contextos de investigación de conducta, según lo destacado por Costa et al. (2024). En este sentido, los resultados indican que no basta con asegurar formalmente el derecho de defensa; es necesario que este derecho sea comunicado de manera clara, proporcional y comprensible.

Otro resultado relevante se refiere al fortalecimiento de la segregación de funciones en las investigaciones internas. El análisis sugirió que la separación entre las etapas de recepción de la denuncia, investigación y deliberación reduce los riesgos de conflictos de interés y refuerza la imparcialidad del proceso, en consonancia con las directrices de gobernanza y con normas internacionales, como la ISO 37002. Este hallazgo refuerza el entendimiento de que la estructura organizacional de la investigación es un elemento determinante para la credibilidad y la legitimidad de sus resultados, promoviendo un ambiente de mayor confianza e integridad.

De forma integrada, el análisis de la Matriz de Derechos de los Denunciados evidencia que la utilización de un instrumento visual y estructurado contribuye a transformar principios abstractos en prácticas organizacionales aplicables, replicables y auditables. La implementación de esta matriz y del Protocolo de Investigación Interna se reveló particularmente relevante para concretar principios frecuentemente tratados de forma abstracta en la práctica organizacional, explicitando checkpoints de defensa, plazos definidos y criterios de proporcionalidad, lo que permitió una mayor previsibilidad del proceso investigativo y redujo asimetrías de información entre investigados e instancias decisorias.

En resumen, los hallazgos de esta investigación demuestran que la protección de los derechos de los denunciados en investigaciones internas no solo es viable, sino que constituye un pilar fundamental para la legitimidad, la consistencia y la sostenibilidad de los programas de integridad. La estructuración de procedimientos y la estandarización de flujos, a través de los instrumentos desarrollados, contribuyen significativamente a la reducción de riesgos jurídicos, el fortalecimiento de la confianza organizacional y la mejora de la calidad de las decisiones, respondiendo directamente al objetivo de asegurar garantías sin comprometer la eficacia de las investigaciones.

Los resultados de esta investigación consisten en la elaboración, validación y consolidación de un conjunto de instrumentos aplicados para la conducción de investigaciones internas corporativas, con un enfoque primordial en la protección de los derechos de los denunciados. Estos instrumentos fueron probados en una aplicación piloto y demostraron adherencia a las buenas prácticas de compliance, gobernanza y seguridad jurídica. El análisis detallado de los hallazgos permitió verificar, de forma concreta, cómo la estructuración de procedimientos y la estandarización de flujos impactan positivamente la claridad, la previsibilidad y la legitimidad de los procesos investigativos, elementos cruciales para la confianza organizacional.

Como resultado práctico principal, se desarrollaron y consolidaron diversos instrumentos operativos. Entre ellos, destacan la Matriz de Derechos de los Denunciados, el Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0), una guía de entrevistas con advertencia legal inspirada en el modelo Upjohn, modelos estandarizados de notificaciones y registros, una lista de verificación de cadena de custodia y un plan de capacitación dirigido a los equipos de Recursos Humanos y cumplimiento. Estos recursos fueron meticulosamente estructurados para operacionalizar, de manera verificable, garantías fundamentales a lo largo de todas las etapas de la investigación interna.

La Matriz de Derechos de los Denunciados, en particular, emergió como un elemento central, traduciendo principios jurídicos y éticos abstractos en criterios procedimentales objetivos y verificables. Esta matriz organiza los derechos y principios aplicables a las investigaciones internas en cuatro ejes complementarios, conforme se detalla en la investigación. El primer eje, “Derecho/Principio”, consolida garantías recurrentes en la literatura y en la práctica, como el contradictorio, la amplia defensa, la presunción de inocencia, la protección de datos personales, la imparcialidad, la proporcionalidad y la prohibición de represalias, estableciendo un referencial mínimo para la conformidad de los procedimientos.

El segundo eje de la matriz, denominado “Salvaguarda Procedimental”, explicita la operacionalización de cada derecho en la práctica. Esto se realiza a través de mecanismos concretos, tales como la ciencia formal de los hechos, la previsión de ventanas de defensa, la revisión del lenguaje de las comunicaciones, la segregación de funciones y la aplicación de criterios de proporcionalidad. Durante la validación por pares, los profesionales entrevistados enfatizaron que la claridad de estas salvaguardas es fundamental para reducir interpretaciones discrecionales y percepciones de arbitrariedad, contribuyendo a un proceso más justo y transparente.

En la columna “Evidencia/Registro”, la matriz vincula cada salvaguarda a documentos y registros específicos, incluyendo notificaciones, términos de audiencia, listas de verificación y registros de acceso. Este componente fue considerado de especial relevancia por los entrevistados por facilitar auditorías internas, revisiones posteriores y la demostración objetiva de conformidad. Esta trazabilidad documental es crucial para contextos de cuestionamiento administrativo o judicial, confiriendo mayor seguridad jurídica al proceso investigativo y a las decisiones de él derivadas.

Finalmente, el eje “Checkpoint” de la matriz define los momentos específicos del proceso en los que cada derecho debe ser observado y verificado. Este enfoque tiene como objetivo evitar que las garantías fundamentales queden restringidas únicamente a la fase final de la investigación, asegurando su aplicación continua. La aplicación piloto de los instrumentos sugirió que la definición previa de estos puntos de control favorece la estandarización de los flujos y la previsibilidad del procedimiento, sin comprometer la efectividad de la apuración de los hechos.

El Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0) fue desarrollado con el objetivo de establecer un flujo aplicado, replicable y auditable para la conducción de investigaciones. Detalla roles y responsabilidades, como la Defensoría/Canal de Denuncias para recepción/triaje, Compliance/RRHH para investigación, Apoyo Jurídico para asesoría y DPO/LGPD para validación de bases legales. El flujo de etapas incluye desde la recepción de la denuncia hasta el cierre y lecciones aprendidas, con plazos de referencia para cada fase, como tres días hábiles para triaje y hasta quince días hábiles para investigación.

El guion de entrevistas con advertencia legal, inspirado en el modelo Upjohn, también demostró ser un instrumento vital. Su estructura en tres bloques —conocer al entrevistado y el contexto, crear confort y establecer confianza, y preguntas dirigidas a los hechos— tiene como objetivo obtener información de manera ética y eficaz. La advertencia legal aclara que la entrevista es institucional y que la información pertenece a la organización, protegiendo a la empresa e informando al entrevistado sobre los límites de la confidencialidad y la voluntariedad de su participación.

Los modelos estandarizados de notificaciones y registros, junto con la lista de verificación de cadena de custodia y licitud probatoria, fueron esenciales para formalizar los actos de la investigación y asegurar la trazabilidad documental. La estandarización de las comunicaciones, por ejemplo, tiene como objetivo reducir el riesgo de lenguaje interpretado como prejuzgamiento, mientras que la lista de verificación garantiza la integridad de las pruebas, desde la obtención hasta el descarte seguro, en conformidad con la Ley General de Protección de Datos (LGPD).

El plan de comunicación y capacitación, a su vez, fue elaborado con el propósito de difundir las prácticas revisadas y fortalecer la cultura interna de respeto a los derechos de los involucrados. Este plan busca capacitar continuamente a los equipos responsables de la conducción o apoyo a las investigaciones corporativas, abordando fundamentos de las investigaciones, protección de la investigación y salvaguardias a los denunciados, ejecución del protocolo y técnicas de entrevistas internas, con el objetivo de mitigar sesgos y garantizar la fidelidad del registro.

La etapa de validación por pares, que involucró a ocho profesionales de Recursos Humanos, Cumplimiento, Adquisición y Educación Profesional, indicó la adecuación general de los instrumentos a los objetivos propuestos y a las normas internas de la organización analizada. Sin embargo, se identificaron necesidades de ajustes puntuales, especialmente en el lenguaje de las notificaciones, que demandaban mayor claridad, neutralidad y proporcionalidad para evitar percepciones de prejuzgamiento por parte de los denunciados, según lo señalado por Costa et al. (2024).

Durante el proceso de validación, se observó una convergencia significativa entre los participantes en cuanto a la necesidad de formalización de las etapas investigativas y la definición clara de los derechos asegurados a los denunciados. Las contribuciones recibidas se concentraron predominantemente en el perfeccionamiento del lenguaje de las comunicaciones, en la definición de plazos más equilibrados para la manifestación de defensa y en el refuerzo de la segregación de funciones entre las etapas de recepción de la denuncia, investigación y toma de decisión, elementos cruciales para la imparcialidad del proceso.

El análisis de los tres casos prácticos seleccionados reveló que la ausencia de criterios previamente definidos para el ejercicio del contradictorio y de la amplia defensa tiende a generar percepciones de inseguridad y cuestionamientos sobre la imparcialidad del proceso. Por el contrario, la utilización de los instrumentos desarrollados favoreció una mayor estandarización de los procedimientos, una mejor organización de los registros y una mayor transparencia de las etapas investigativas, contribuyendo a la confianza en el proceso.

La aplicación piloto de los instrumentos permitió verificar su operacionalización práctica en situaciones representadas por los casos estudiados. Los resultados evidenciaron ganancias relevantes en transparencia procedimental, organización de los flujos de trabajo y comprensión, por parte del público interno, de las etapas de la investigación y de los derechos asegurados. La adopción de checkpoints formales de defensa y de comunicaciones estandarizadas contribuyó a reducir asimetrías de información y fortalecer la previsibilidad del proceso, aspectos directamente asociados a la percepción de justicia y legitimidad de las investigaciones internas.

El análisis integrado de estos resultados demuestra que la estructuración de los procedimientos no compromete la efectividad de las investigaciones, sino que, por el contrario, contribuye a su robustez técnica y jurídica. Este hallazgo dialoga con la literatura que defiende la necesidad de transformar principios jurídicos y éticos en prácticas organizacionales concretas, especialmente en el contexto de las investigaciones corporativas. Estudios como los de Boldt (2025) y Fleischfresser (2024) señalan que la ausencia de protocolos claros tiende a ampliar los riesgos de nulidad, cuestionamientos internos y judicialización, mientras que los procedimientos estructurados favorecen decisiones más consistentes y defendibles.

Los resultados también confirman la relevancia de la comunicación como elemento central en la protección de los derechos de los denunciados. La validación y la prueba de los modelos de notificación evidenciaron que la forma de comunicación impacta directamente la percepción de presunción de inocencia y de trato justo, corroborando hallazgos de la literatura sobre confianza organizacional y comportamiento de los individuos en contextos de investigación de conducta, según lo destacado por Costa et al. (2024). En este sentido, los resultados indican que no basta con asegurar formalmente el derecho de defensa; es esencial que este derecho sea comunicado de manera clara, proporcional y comprensible.

Otro resultado relevante se refiere al fortalecimiento de la segregación de funciones en las investigaciones internas. El análisis sugirió que la separación entre las etapas de recepción de la denuncia, investigación y deliberación reduce los riesgos de conflictos de interés y refuerza la imparcialidad del proceso, en consonancia con las directrices de gobernanza y con normas internacionales, como la ISO 37002. Este hallazgo refuerza el entendimiento de que la estructura organizacional de la investigación es un elemento determinante para la credibilidad y la legitimidad de sus resultados, promoviendo un ambiente de mayor confianza e integridad.

De forma integrada, el análisis de la Matriz de Derechos de los Denunciados evidencia que la utilización de un instrumento visual y estructurado contribuye a transformar principios abstractos en prácticas organizacionales aplicables, replicables y auditables. La implementación de esta matriz y del Protocolo de Investigación Interna se reveló particularmente relevante para concretar principios frecuentemente tratados de forma abstracta en la práctica organizacional, explicitando checkpoints de defensa, plazos definidos y criterios de proporcionalidad, lo que permitió una mayor previsibilidad del proceso investigativo y redujo asimetrías de información entre investigados e instancias decisorias.

En resumen, los hallazgos de esta investigación demuestran que la protección de los derechos de los denunciados en investigaciones internas no solo es viable, sino que constituye un pilar fundamental para la legitimidad, la consistencia y la sostenibilidad de los programas de integridad. La estructuración de procedimientos y la estandarización de flujos, a través de los instrumentos desarrollados, contribuyen significativamente a la reducción de riesgos jurídicos, el fortalecimiento de la confianza organizacional y la mejora de la calidad de las decisiones, respondiendo directamente al objetivo de asegurar garantías sin comprometer la eficacia de las investigaciones.

4. Conclusión

El presente estudio buscó investigar los medios necesarios para asegurar que los derechos de los denunciados fueran plenamente garantizados durante investigaciones corporativas, sin comprometer la imparcialidad y la eficacia de las indagaciones. Para ello, se desarrolló y probó un protocolo aplicado, que resultó en la creación de instrumentos operacionales como la Matriz de Derechos de los Denunciados, el Protocolo de Investigación Interna (versión 1.0), una guía de entrevistas con advertencia legal, modelos estandarizados de notificaciones y registros, un checklist de cadena de custodia y un plan de entrenamiento. La validación por pares y la aplicación piloto de estos instrumentos evidenciaron ganancias significativas en claridad procedimental, rastreabilidad, transparencia y previsibilidad del proceso investigativo. Se observó que la estructuración de procedimientos y la estandarización de flujos contribuyen a la reducción de riesgos jurídicos, el fortalecimiento de la confianza organizacional y la mejora de la calidad de las decisiones en investigaciones corporativas, confirmando que la protección de los derechos de los denunciados es un pilar para la legitimidad de los programas de integridad.

La principal contribución de este trabajo reside en la entrega de un conjunto de instrumentos prácticos, adaptables y replicables, que orientan a las organizaciones en la conducción de investigaciones internas más seguras, éticas y eficaces, conciliando la eficiencia investigativa con la protección de garantías fundamentales. En el ámbito académico, el estudio enriquece el debate sobre los derechos de los denunciados en investigaciones privadas en Brasil, ofreciendo evidencias empíricas. Sin embargo, se reconoce que la investigación presenta limitaciones, como la participación de solo ocho profesionales en la validación, el análisis de tres casos seleccionados por muestreo intencional y la aplicación del protocolo en un ambiente organizacional específico, lo que restringe la generalización de los resultados a otros contextos institucionales. Se sugiere que estudios futuros amplíen el número de participantes, apliquen los instrumentos en diversos sectores económicos e incorporen métricas de seguimiento a largo plazo, a fin de consolidar aún más la aplicabilidad y el impacto de estos protocolos.

Referencias Bibliograficas

ANPD. 2023. Estudo técnico sobre anonimização de dados na LGPD. Autoridade Nacional de Proteção de Dados. Disponível em: https://www.gov.br/anpd/pt-br/centrais-de-conteudo/documentos-tecnicos/orientativos/estudo tecnico sobre anonimizacao de dados na Igpd uma v isao de processo baseado em risco e tecnicas computacionais.pdf. Acesso em: 03 set. 2025.

ARAÚJO, D. J. (2024). O papel das investigações internas nas organizações. Jusbrasil. Disponível em: https://www.jusbrasil.com.br/artigos/o-papel-das-investigacoes-internas-nas-organizacoes/3003250133. Acesso em: 12 jan. 2026.

BOLDT DE CARVALHO, R. 2025. Investigações internas corporativas: lacunas e lições do direito comparado. Consultor Jurídico. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-fev-09/investigacoes-internas-corporativas-no-brasil-lacunas-e-licoes-do-direito-comparado/. Acesso em: 03 set. 2025.

COSTA, M. S. et al. (2024). Emoções e comportamentos nas organizações: impactos e influências. Revista de Administração, PUC-SP. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/caadm/article/view/65517. Acesso em: 03 set. 2025.

FLEISCHFRESSER, L. (2024). A prova nas investigações internas corporativas. Dissertação de Mestrado, Universidade de Lisboa. Disponível em: https://repositorio.ulisboa.pt/bitstream/10400.5/96617/1/Dissertac a o%20Leonardo%20Fleischfresser%20-%20Concluida.pdf. Acesso em: 12 jan. 2026.

PAZ, A. V. O. (2025). Investigações internas: fundamentos, limites, boas práticas e estratégias. Consultor Jurídico, 2 abr. 2025. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2025-abr-02/investigacoes-internas-fundamentos-limites-boas-praticas-e-estrategias/. Acesso em: 12 jan. 2026.

PEGORARO, A. (2023). Investigação Corporativa: O que é e como funciona? Kronoos Blog. Disponível em: https://www.kronoos.com/blog/investigacao-corporativa-o-que-e-e-como-funciona. Acesso em: 03 set. 2025.

Artículo originado del Trabajo de Conclusión de Curso de la Especialización en Compliance y ESG del MBA USP/Esalq

Para saber más sobre el curso, haz clic aquí y accede a la plataforma MBX Academy