Consumidor Digital
Educación
Redes Sociales
25 de julio de 2025
Divulgación científica: antídoto contra la desinformación
Acercar la sociedad de los resultados de la investigación fortalece la confianza pública en la ciencia y contribuye a la toma de decisiones más informadas

En el siglo XVIII, mientras brotes de viruela asolaban varias partes del mundo, movimientos contrarios a la vacunación comenzaban a surgir — antes incluso del inicio de la producción de las vacunas tal como las conocemos hoy. En aquella época era común un procedimiento llamado “variolación”, en el que personas sanas eran inoculadas con sustancias de las heridas de los enfermos, en el intento de producir inmunidad (Britannica, s/d). A pesar de representar un avance para la época, la práctica era vista con desconfianza en varios sectores de la sociedad.
Aunque la variolación implicaba riesgos —ya que algunas personas sanas terminaban siendo infectadas—, el proceso evolucionó y dio lugar a la vacunación, que resultó tan eficaz hasta el punto de erradicar la enfermedad del planeta (Britannica, s/d). Aun así, la desconfianza persistió, alimentada en gran medida por la desinformación (lea más en el texto Movimientos antivacuna, abajo).
En el contexto actual, esta desconfianza ha adquirido nuevos matices. La vacilación vacunal, antes motivada únicamente por rumores y desconocimiento sobre el funcionamiento de las vacinas, ahora se ve intensificada por campañas negacionistas en las redes sociales, que se dedican a cuestionar consensos científicos ampliamente establecidos en áreas como la salud y el medio ambiente, en pro de intereses económicos específicos de determinados sectores (Galhardi et al., 2022).
El principal antídoto para combatir este mal — que ganó más fuerza con la pandemia de Covid-19 — es la divulgación científica accesible y clara, especialmente en un escenario, como el actual, en el que informaciones equivocadas o manipuladas, que apelan a las emociones, las creencias personales y el prejuicio, circulan con más eficiencia y rapidez que las basadas en evidencias sólidas.
La comunicación científica tiene el papel de acercar la sociedad al conocimiento generado por las investigaciones, de manera simplificada y práctica, fortaleciendo la confianza pública en la ciencia y contribuyendo a decisiones más informadas. Al presentar información clara y contextualizada, la comunicación científica funciona como un instrumento reflexivo, ayudando a desarrollar el sentido crítico (UFACB, s/d).
Sin embargo, la difusión de la información científica carece de eficiencia, al no haber alcanzado (aún) la velocidad con la que los algoritmos automatizados de las redes sociales propagan información de todo tipo, incluida la falsa, ni el atractivo y la influencia que el contenido de las redes sociales tiene sobre la audiencia: según el informe DataReportal de 2024, el brasileño pasa, en promedio, 9 horas y 13 minutos conectado a internet, de las cuales 3 horas y 37 minutos navegando en redes sociales (lea más en la columna Las marcas y la era de la economía de la atención: la nueva moneda del mundo digital). Entre los muchos desafíos de la divulgación científica se encuentran:
- adaptar el contenido de ciencias a los diferentes lenguajes de la lógica algorítmica de las redes sociales;
- cohibir la producción y difusión de ciencia de baja calidad, en publicaciones de baja reputación y sin rigor científico, como las llamadas revistas predatorias;
- promover el alfabetismo científico de los legos y el alfabetismo mediático de los científicos (ABC, 2024).
Superar estos desafíos es importante también para debilitar la desconfianza hacia las instituciones científicas. Una investigación realizada en 2019 por el Ministerio de Ciencia, Tecnología, Innovaciones y Comunicaciones (MCTIC) y el Centro de Gestión y Estudios Estratégicos (CGEE) mostró que nueve de cada diez brasileños confiaban en la ciencia, pero no sabían citar nombres de científicos o instituciones de investigación o divulgación de ciencias, evidenciando la necesidad de ampliar el alcance y la eficiencia de la divulgación. La encuesta entrevistó a 2.200 personas mayores de 16 años en todas las regiones de Brasil.
Otra encuesta, realizada en 2022 por el Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología en Comunicación Pública de la Ciencia y la Tecnología (INCT-CPCT), constató que esta confianza disminuyó tras la pandemia de Covid-19, debido a la estela de “desorden informacional” (noticias falsas) que dejó — bautizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como “infodemia“.

Fuente: Nature Human Behaviour.
“El papel de las políticas de divulgación científica y de educación en ciencias más sólidas, continuadas y bien estructuradas se hace evidente a partir de estos datos”, afirma el texto del estudio, que tuvo apoyo del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq). Una investigación del tipo survey, realizada entre noviembre de 2022 y agosto de 2023 en 68 países y publicada en la “Nature Human Behaviour”, mostró las diferencias con relación a la confianza de la población en los científicos alrededor del mundo. Brasil figura en el puesto 21, detrás de países como Egipto, India, Uganda y Chile (figura).
“Las infodemias ya han ocurrido de una forma u otra en epidemias pasadas, pero lo que está sucediendo ahora es a escala global, en la que las personas están conectadas a través de diferentes medios y comparten información más rápidamente”, dice Tim Nguyen, quien gestiona el servicio de información sobre epidemias de la OMS, en un texto en el sitio web de la entidad.
Funcionamiento
El mecanismo que impulsa la información falsa fue descrito por la Universidad de Oxford. Investigadores analizaron 830 fuentes de noticias y concluyeron que la información engañosa (que ellos llamaron “junk news”) es promovida por grupos con intereses financieros, que optimizan su contenido para aparecer con destacado en los motores de búsqueda de internet y en las redes sociales, por medio de técnicas de SEO (Search Engine Optimization).
La investigación, publicada en 2020, indagaba por qué, en la pandemia de Covid-19, los usuarios habían sido expuestos a contenidos engañosos. Entre las principales conclusiones, el estudio destaca que sitios de gran prestigio también promovieron desinformación, inadvertidamente, por medio de la ampliación de su visibilidad en línea — la republicación de noticias sin la debida verificación puede ser una de las causas.
IA
Otro instrumento que ha servido —involuntariamente o no— para la desinformación científica es la Inteligencia Artificial (IA). Según un reportaje de “The Guardian”, en 2023, más de 10 mil artículos publicados en todo el mundo fueron objeto de retracciones por uso indebido y/o inadecuado de IA, ligado a motivos que van desde la autoría de la información hasta el tratamiento de los datos (lea más en la columna IA en la escritura científica: avances e implicaciones éticas).
“En el contexto de la posverdad, las personas tienden a priorizar sus creencias personales sobre los hechos científicos, un fenómeno exacerbado por la lógica de los algoritmos en las redes sociales”, dice un fragmento del libro “Desafíos y estrategias en la lucha contra la desinformación científica”, lanzado en 2024 por la Academia Brasileña de Ciencias, que propone directrices y acciones para combatir la desinformación científica, con foco en la educación.
“Mitigar la desinformación científica requiere una comprensión sólida de la ciencia, de las estrategias de comunicación y de la manipulación mediática. Entre las acciones, se destaca la importancia del desarrollo de un pensamiento crítico sobre los medios y las redes sociales, ayudando a las personas a evaluar la información de forma objetiva, verificar evidencias y reconocer sesgos”, dice el texto.
Factor psicológico
Pero, ¿por qué es tan fácil difundir información falsa? Los factores psicológicos contribuyen en gran medida a este fenómeno, según la APA (American Psychological Association). “Las personas son más propensas a compartir desinformación cuando se alinea con la identidad personal o las normas sociales, cuando [la información] es nueva y cuando provoca emociones fuertes”, afirma un texto en el sitio web de la entidad.
Preocupado con la situación, en febrero de 2024 el organismo lanzó una resolución dirigida a psicólogos, educadores, investigadores y formuladores de políticas públicas titulada Combating Misinformation and Promoting Psychological Science Literacy (Combatir la desinformación y promover la alfabetización en ciencias psicológicas, en traducción libre), con el objetivo de aumentar la conciencia pública sobre los mecanismos psicológicos detrás de la creación y difusión de la desinformación.
Entre otras cosas, la resolución propone la “inclusión del punto de vista de la ciencia psicológica en campañas de salud pública, programas educativos e iniciativas políticas que aborden la desinformación en salud”. El texto destaca además que las posibles consecuencias de la desinformación incluyen hasta violencia, como ocurrió con las torres de telefonía celular que fueron incendiadas en Inglaterra tras la circulación de información falsa sobre los supuestos peligros de la tecnología inalámbrica 5G. “Todos somos susceptibles a la desinformación hasta cierto punto, incluso sobre temas que conocemos, porque la verificación de hechos es una tarea cognitiva ardua”, afirma el texto.
El papel de las revistas científicas
Ante la velocidad con la que circula la información y la cantidad de datos disponibles, el papel de las revistas científicas se vuelve aún más relevante: son ellas las que ayudan a organizar, validar y dar visibilidad al conocimiento producido por investigadores y especialistas. “A través de la curaduría editorial, la evaluación por pares y la observancia de criterios éticos y metodológicos, estas publicaciones garantizan que el conocimiento allí presente sea confiable y útil”, afirma Simone Oliveira, coordinadora de la Editora Pecege, responsable de la publicación de la revista científica “Quaestum” y de la publicación técnico-científica “Estrategias y Soluciones (E&S)”.
“Como coordinadora editorial, percibo que las revistas cumplen un papel formativo, no solo para autores, sino también para revisores, editores y la sociedad (lectores). Cada artículo aceptado, cada dictamen emitido, cada adecuación realizada, fortalece la cultura científica y editorial. El proceso de publicación es, por sí mismo, un espacio de aprendizaje y maduración intelectual”, dice.
Para ella, es importante reconocer también que el mundo editorial necesita acompañar las transformaciones sociales, tecnológicas y culturales, y esto exige “apertura a nuevos formatos, articulación con otras áreas del conocimiento, atención al lenguaje, accesibilidad, visibilidad y políticas editoriales estructuradas para validar las publicaciones”. El desafío, dice, “es mantener este compromiso con la calidad sin perder de vista la fluidez de los procesos, la transparencia de las decisiones y el impacto real que la ciencia puede (y debe) tener en el mundo”.
| Movimientos antivacunas |
|---|
La primera vacuna considerada un caso de éxito, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), surgió en 1796, contra la viruela. Desarrollada por el médico inglés Edward Jenner a partir del virus de la viruela bovina (vaccinia), causó inquietud y desconfianza en algunos sectores de la sociedad de la época, que no entendían el proceso de inmunización y temían los efectos secundarios, aunque fueran leves. Algunas décadas después, al otro lado del Atlántico, el lanzamiento de una campaña de vacunación en Brasil, en la villa de Paracatu (MG), en 1832, llevó a un grupo de personas a apedrear la casa del presidente de la Cámara Municipal, cargo que equivalía al de alcalde, por miedo a informaciones de panfletos anónimos que afirmaban que el político pretendía infectar a todos. Posteriormente se comprobó que se trataba de noticias falsas distribuidas por un juez que era enemigo político del presidente de la Cámara (Westin, 2020). En 1853 un movimiento contra las vacunas comenzó a organizarse en Londres y culminó con la creación de una liga antivacunas (Oliveira et al, 2022). Incluso con todos los ataques, las investigaciones continuaron y, actualmente, las vacunas protegen contra más de 30 enfermedades, desde neumonía hasta cáncer cervical, y la inmunización ayuda a prevenir hasta 5 millones de muertes al año a nivel mundial (OMS, s/d). Las voces contrarias, sin embargo, no se calmaron. El movimiento antivacunas ganó nuevo impulso en 1998, cuando el médico británico Andrew Wakefield publicó un trabajo en la revista médica “The Lancet” sugiriendo que la vacuna triple vírica —que protege contra el sarampión, la rubéola y las paperas— podría causar autismo. El estudio, repleto de fallos éticos, técnicos y metodológicos, acabó siendo retractado. |
| Para tener acceso a las referencias de este texto haz clic aquí |
Este contenido fue producido por:

Renata de Gáspari Valdejão Almeida
Editora asistente de la “Revista Estrategias y Soluciones (E&S)”, de la Editora Pecege. Es periodista, guionista y investigadora. Trabajó 16 años en la “Folha de S.Paulo”, como redactora y reportera, y colaboró con varias revistas de circulación nacional, como “Época Negócios”, “Revista Pais & Filhos” y “Superinteressante”. Actuó en el área de comunicación de la Facultad de Medicina de la USP y fue coordinadora de Audiovisual de la UNA-SUS/UFMA, en Maranhão.
Quién publicó esta columna
Editora Pecege








