Inteligencia Artificial
02 de septiembre de 2026
El precio de usar IA sin entrenamiento
La adopción de tecnología ya alcanza al 88% de las organizaciones mundiales, mientras que el número de profesionales sancionados por usarla sin preparación se duplicó en siete meses

En el primer semestre de 2026, impartí clases de inteligencia artificial con enfoque en hojas de cálculo, dashboards y presentaciones, en Barcelona, España. Entre mis alumnos había abogados y jueces del Il·lustre Col·legi de l’Advocacia de Barcelona, economistas del Col·legi d’Economistes de Catalunya y personal administrativo de la Acadèmia de les Ciències Mèdiques.
En los primeros minutos de la primera clase, un estudiante levantó la mano y dijo:
– Nunca he usado IA porque tengo miedo y no sé por dónde empezar.
Esta es la realidad del mercado profesional. La IA ha entrado en las instituciones y empresas de forma desordenada. Los empleados descubrieron que había un “asistente” llamado Copilot, Gemini o Claude, capaz de automatizar tareas repetitivas y asumir parte de su trabajo. Pero, ¿cómo empezar sin entrenamiento?
El costo de la improvisación con IA
Algunos estudiantes exploraban maneras de interactuar con su nuevo asistente; hacían preguntas simples, pues no sabían qué era un prompt. Pedían ayuda para responder correos electrónicos. El problema es que, sin entrenamiento, casos como los dos que describo a continuación dejaron de ser excepción y ya aparecen en tribunales de decenas de países.
En febrero de este año, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en España, impuso una multa de 420,00 € a un abogado por incluir 48 citas falsas de jurisprudencia, generadas por IA, en un recurso de apelación. En abril, el Consejo General del Poder Judicial de España impuso una multa de 1.000,00 € a un juez que utilizó ChatGPT en la elaboración de una sentencia.
El juez fue descubierto porque olvidó borrar las consultas a ChatGPT del texto. Una señal de falta de preparación al utilizar la herramienta. El acto fue considerado falta grave, tipificada por el artículo 418.8 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, debido a la filtración de datos del proceso y de los involucrados.
Estos no son casos aislados. Damien Charlotin, investigador de Hautes Études Commerciales Paris, mantiene una base de datos pública que rastrea decisiones judiciales relacionadas con contenido alucinado por IA. En enero de este año, el banco registraba 719 casos. En agosto, ya sumaba más de 1.900 casos. En aproximadamente 650 de ellos, quien firmó el documento era un abogado. El resto, en gran parte, son personas que acudieron a la justicia por su cuenta. En Brasil, hay 41 casos de decisiones fabricadas, citas falsas o tergiversación de fallos reales.
Charlotin advierte que solo entran en la base de datos los casos en que el tribunal constató el error. Sobre Brasil, fue más específico al afirmar que los registros brasileños están subestimados, porque los datos del Poder Judicial brasileño no son tan simples de acceder. El número real es mayor.
Los primeros agentes
Mis alumnos no querían formar parte de esta estadística. Durante las siete horas de entrenamiento, con clases divididas en 30% de teoría y 70% de práctica, enseñé a 60 profesionales a mejorar su interacción con la IA. Al final, los que llegaron con miedo fueron los últimos en salir. Se quedaron 30 minutos más experimentando, probando y creando sus primeros agentes. Tenían muchas dudas y, con cada acierto en sus experimentos, se sentían más confiados con esta nueva forma de trabajar.
El entusiasmo, sin embargo, no es competencia. El AI Index 2026, informe anual del Instituto de IA centrada en el ser humano de la Universidad de Stanford, mide esta distancia. La adopción de inteligencia artificial en las organizaciones encuestadas en todo el mundo alcanzó el 88%, pero el uso responsable no sigue el ritmo.
Los incidentes documentados de sistemas de IA que causaron o casi causaron daños subieron a 362 en 2025, frente a 233 el año anterior. Y, en una nueva prueba de precisión, las tasas de alucinación entre 26 de los principales modelos variaron del 22% al 94%. Es decir: ninguna herramienta prescinde de la mirada del profesional.
Yo también tuve que adaptarme al perfil de cada institución y de cada alumno. La formación era casi a medida. Además, cada mes, las clases debían rehacerse, porque la IA está evolucionando mucho más rápido que la capacitación. Lo que enseñé en junio ya está desfasado, y esta es la realidad de quienes enseñan y de quienes aprenden sobre inteligencia artificial.
Europa da un paso atrás
Europa ya había percibido el problema. La Ley de IA, Reglamento (UE) 2024/1689, creó en el artículo 4º un deber de alfabetización en IA: quienes suministran y quienes utilizan estos sistemas deben garantizar formación suficiente a las personas encargadas de operarlos.
La norma entró en vigor en febrero de 2025. Sin embargo, en julio de este año, Europa dio marcha atrás. el Digital Omnibus, Reglamento (UE) 2026/1744, reescribió este artículo. Donde se leía “garantizar un nivel suficiente” de formación, ahora se lee “adoptar medidas para apoyar el desarrollo” de la misma, con la salvedad expresa de que no se exige garantizar ningún nivel a ningún profesional específico.
La obligación sigue existiendo, pero ha perdido la exigencia de resultado. Y es precisamente ahí donde la decisión sale de la ley y vuelve a las instituciones. Son ellas quienes están decidiendo. Las mismas entidades que me llamaron el primer semestre pidieron continuidad, con la adición de un curso de nivel intermedio. Al mismo tiempo, la EUNCET Business School, en Barcelona, me invitó a dar clase en el nuevo MBA en Gestión de Tecnología e Inteligencia Artificial Aplicada, que comienza en octubre.
Pienso mucho en el alumno que abrió la primera clase diciendo que tenía miedo. Él estaba más preparado que el abogado de las Islas Canarias, pues sabía que no sabía. Es por eso que el entrenamiento no es dominar la herramienta. En seis meses, o menos, ella habrá cambiado. Lo crucial es construir la base con criterio y mejorar día a día. La inteligencia artificial no eliminará tu trabajo, pero la falta de criterio, sí.
| Para tener acceso a las referencias de este texto haga clic aquí |
Quién publicó esta columna
Marcelli D’Andrea








