Artículo

_{DOI: 10.22167/2675-6528-20230008}
^{E&S 2023, 4: e20230008}

Rútilo Pinheiro de Melo Neto; Maria Paula Novakoski Perides

Los grandes cambios por los que atraviesa el mundo, desde el inicio de la Era de la Innovación en 1980, han puesto en jaque los modelos de enseñanza tradicionales. La rapidez con la que ocurren estos cambios hace que el contenido se vuelva obsoleto rápidamente y, cada vez más, los profesionales serán valorados por sus habilidades, como: autonomía, creatividad, actitud, capacidad de actuar bajo presión y resolución de problemas. En este contexto, la escuela necesita centrarse en desarrollar estas competencias. El aprendizaje basado en la educación 3.0 es un método de enseñanza que promueve el desarrollo de competencias y habilidades a través de nuevas prácticas pedagógicas digitales para la elaboración de actividades bien planificadas y estructuradas^[1].

El proceso educativo de esta metodología se fundamenta en soluciones que vinculan el contenido, presencial o virtual, con las herramientas tecnológicas para dinamizar la construcción del conocimiento, de forma más significativa y asertiva. La ciencia, la tecnología y la innovación proporcionan un desarrollo científico educativo de calidad para todos los involucrados. Se trata, por lo tanto, de una metodología activa que proporciona autonomía y protagonismo al estudiante, estimulando el autoaprendizaje y el pensamiento crítico con el uso de nuevas tecnologías para promover la innovación en la educación^[2].

Aún en este pensamiento (“mindset”) activo, el “Disciplined Agile” (DA) es también un enfoque que busca usar las mejores prácticas y herramientas de gestión de proyectos para producir un producto que agregue valor a los clientes. Para ello, debe definirse un “Way of Working” (WoW), es decir, el equipo debe elegir el mejor modo de trabajar. Para ayudar en la mejora del rendimiento de los proyectos, siguiendo los principios del DA, pueden utilizarse el sistema de reuniones (Scrum) y organización (Kanban), junto con el pensar en pares y compartir (“Think-pair-share”), lluvia de ideas (“Brainstorming”), pantalla de planificación (“Team Canvas basic” – Métrico), identificación de los puntos fuertes y débiles, oportunidades y amenazas (SWOT), organización con la lista de verificación (“Checklist”) y acciones de mejora continua (“Kaizen”).   

En proyectos educativos, estudiar los problemas y las soluciones para ellos, requiere actividades que deben ser desarrolladas a partir de un objetivo común y compartido^[3], con el fin de incentivar tratativas para problemas cotidianos, ya sea de la comunidad escolar o de su entorno. Evaluar el ciclo de vida del proyecto dentro de la estrategia planificada con organización, ejecución y monitoreo de actividades, proporciona una gestión del tiempo y recursos más eficiente y eficaz.

Los proyectos integradores son fundamentales para la formación de conocimiento ampliado y complementario, de habilidades y de actitudes, ya que propician vivencia práctica y multidisciplinar, siendo el cimiento de la enseñanza integrada (base común y técnica). En paralelo, la participación en eventos externos, refuerza la actividad integrada para el desarrollo de esta competencia. Así, la Educación 3.0 y el “Disciplined Agile”, se presentan como enfoques que pueden contribuir mucho en la conducción de proyectos integradores en escuelas, auxiliando en la propuesta de desarrollar las habilidades y competencias de los estudiantes de manera efectiva. 

El objetivo de este estudio fue describir la aplicación del concepto de Educación 3.0 y de “Disciplined Agile” en proyectos integradores sostenibles de la Escuela Técnica Estatal (ETE) y en una feria de ciencias nacional. Específicamente, se puede destacar: i. Analizar la interactividad entre los participantes a través de actividades en parejas, “think-pair-share”, de los proyectos integradores y en eventos externos; ii. Evaluar el uso de la práctica de la tecnología en la educación 3.0 y del Disciplined Agile en los encuentros semanales y virtuales; iii. Monitorear la dinámica de los proyectos integradores y de las ediciones del evento sobre la participación y perfeccionamiento de los integrantes, incluso sobre la sostenibilidad en proyectos educativos; iv. Consolidar las informaciones para la obtención del desempeño sobre la utilización de las metodologías activas en la ETE en análisis; v. Proponer acciones de mejora continua para futuros proyectos integradores y eventos educativos.

Este estudio de caso involucró dos proyectos integradores de una ETE de Pernambuco con enseñanza integral y profesional, seleccionados en la categoría de Desarrollo Tecnológico (DT) para un evento, que se configura una de las mayores Ferias de Ciencias de Brasil. En este estudio, se analizó la utilización de estos enfoques en dos proyectos integradores: a. El proyecto HL, enfocado en la reestructuración sostenible de una huerta escolar con difusión de conocimiento para la comunidad escolar sobre la importancia de la plantación de mudas frutales y ornamentación con cactáceas. Buscó además, traer nuevas posibilidades con materiales de reaprovechamiento para el montaje de huertas orgánicas; b. el proyecto GS que visó la integración de los estudiantes con la educación ambiental, por medio de recursos tecnológicos para concientizar a los estudiantes de la enseñanza fundamental II y de la enseñanza media de Pernambuco. En el sentido de la protección del medio ambiente con la aplicación de la ciencia, tecnología e innovación, así como promover la educación de calidad, uno de los Objetivos de Desarrollo Sostenible – ODS-04, de la Organización de las Naciones Unidas^[4].

En 2020, el proyecto integrador presentado fue el PROYECTO HL y participante de la Feria de Ciencias. Esta línea de investigación estuvo compuesta por siete estudiantes de la enseñanza integrada. Para la Feria de Ciencias, el líder del equipo eligió a un integrante para el desarrollo en pareja de las actividades para el evento. En 2021, se aplicó el mismo procedimiento cuantitativo del año anterior para la elaboración del proyecto integrador, es decir, siete nuevos integrantes; y, una vez más, el líder eligió a un integrante del equipo para la formación de la pareja del PROYECTO GS presentado para el evento. 

La proposición para mejorar el proceso didáctico-pedagógico del proyecto se fundamentó en la integración de los estudiantes con el DA y la educación 3.0, que consistió básicamente en: involucrar las prácticas de metodologías activas y WoW; acompañar la participación de los estudiantes; y, consolidar la información. Para la planificación, ejecución y control de los proyectos, se utilizaron los enfoques presentados en la Figura 1, ofreciendo un conjunto de herramientas (“tool kit”) a los estudiantes, posibilitando la organización de las etapas de conocimiento adquirido y la práctica de la autogestión de las acciones, así como auxiliando en la propia gestión global del proyecto. Este desarrollo de actividades tiene base en procedimientos virtuales y tecnológicos.

Se buscó, así, adoptar el ciclo de mejora continua (Kaizen) propuesto por el DA, que consistió en mejorar y perfeccionar el WoW, es decir, adoptar un cambio, si funciona; o descartar, si no cumple las expectativas. En este contexto del Kaizen se incluyen los modelos de las herramientas utilizadas para gestionar proyectos: Trello/Kanban, SWOT, Checklist y del Team Canvas Basic – Métrico. La mejora continua es el acto de aplicar una serie de “bucles” para mejorar el WoW a lo largo del tiempo, orientando la dirección para ayudar a los equipos a identificar técnicas que probablemente funcionarán en un determinado contexto. Esto aumenta significativamente el porcentaje de experimentos exitosos y, por lo tanto, aumenta la tasa general de mejora del proceso de aprendizaje^[5].

Figura 1. Enfoques utilizados en los proyectos integradores y en las ediciones de la feria de ciencias en los años base: (a) 2020 y (b) 2021 de eventos
Fuente: Elaborado por el autor.

La investigación exploratoria se basó en la aplicación de cuestionarios para la recopilación de datos de la evaluación cualitativa sobre la aplicación de metodologías activas en la ETE en estudio. Para ello, se definieron como participantes de esta investigación a los profesionales de la unidad escolar técnica estatal, que actuaron en proyectos integradores, de vida, de eventos científicos externos y/o proyectos de gestión educativa; así como, a los estudiantes de secundaria-técnica participantes de los proyectos integradores HL (2020) y GS (2021) y de la feria de ciencias nacional, simultáneamente.     

Para alcanzar a los públicos objetivo, se elaboraron dos formularios de investigación académica, disponibles del 04 de febrero de 2022 al 13 de febrero de 2022. El primero se aplicó a los profesionales de la ETE y consistió en 16 preguntas, 15 de ellas cerradas y una abierta, que abarcaban datos generales del encuestado, autoevaluación, evaluación de la metodología activa y evaluación de la institución. El segundo se centró en los estudiantes de la misma ETE, en calidad de participantes de los proyectos antes mencionados y constó de 18 preguntas, 16 de ellas cerradas y dos abiertas, con secciones de datos generales del encuestado, evaluación del profesor facilitador, evaluación de la metodología activa y autoevaluación. Con los datos obtenidos en los cuestionarios, se realizó la medición del desempeño parcial y total sobre la utilización de las metodologías activas aplicando la escala (0 a 5) para indicar en total desacuerdo, en parte en desacuerdo, indiferente, en parte de acuerdo; y, totalmente de acuerdo.

El cuestionario 1 tuvo como alcance la recopilación de información relativa a la percepción de los profesionales de la ETE que actuaron en proyectos, obteniendo 20 respuestas. La primera pregunta abordó la identificación del cargo y función de los encuestados en la ETE, y en síntesis, la investigación identificó como participantes: 75% de profesores de la base común y técnica; y 25% de equipo de gestión. Revelando que, de los profesores participantes, la mayor parte fue de actuación en la base técnica, representando el 55%. En cuanto al tipo de proyecto aplicado, el 75% de los profesores respondió que actuó con proyectos integradores y solo el 10% con proyectos científicos para eventos externos.

De la etapa de autoevaluación, sobre el compromiso para la inserción de nuevas tecnologías de aprendizaje y del compromiso con las prácticas digitales propuestas, todos los encuestados estuvieron de acuerdo con las proposiciones. Sobre la habilidad para despertar el interés por nuevas prácticas de proyectos, el 90% estuvo de acuerdo y el 10% respondió indiferente. De la etapa de evaluación de la metodología activa, sobre la utilización de los métodos activos para el desarrollo de proyectos, todos estuvieron de acuerdo con la aplicación. Entre las metodologías activas aplicadas en los proyectos, destaca el “Google Classroom” institucional y “Google Forms”, ambos alcanzando el 90% de las respuestas. Con respecto al tiempo de aplicación de las metodologías activas en la ETE en estudio, el 55% de las respuestas fue de 1 a 3 años. 

Aún en la etapa, todos los encuestados estuvieron de acuerdo en que obtuvieron resultados positivos al aplicar la metodología activa por la agilidad y el compromiso en las acciones del proyecto. En cuanto a la efectividad de las plataformas virtuales, el 75% de los encuestados estuvo de acuerdo, y el 90% estuvo de acuerdo en que hubo compromiso para fortalecer las metodologías activas en proyectos. De la etapa sobre la evaluación de la institución, el 80% de los encuestados afirmó que los recursos tecnológicos cubrieron las necesidades, en contrapartida sobre la cuestión de acceso a banda ancha, el 80% de los encuestados estuvo de acuerdo con la dificultad para desarrollar las prácticas “en línea” para el desarrollo de los proyectos. 

El rendimiento total, de los desempeños parcial y total del cuestionario 1 aplicado a los profesores y al equipo de gestión, señaló un rendimiento total del 81%, especificando la etapa de autoevaluación y de evaluación de la metodología activa, los índices alcanzados fueron del 92% y 86%, respectivamente. Para la etapa de evaluación de la institución en términos de recursos tecnológicos y conexión a banda ancha se obtuvo un desempeño del 55%.

Según las respuestas de los profesores y el equipo de gestión, las metodologías activas más aplicadas en los proyectos fueron el “Google Classroom” institucional y “Google Forms”, lo que indica que pocos profesores aplican herramientas específicas de proyectos y, por consiguiente, desconocen las potencialidades para agregar valor a las entregas. Los encuestados afirmaron haber obtenido resultados positivos con la aplicación de las metodologías y que pretenden continuar utilizándolas, siendo que más de la mitad de los encuestados utiliza metodología activa desde hace menos de 3 años, coincidiendo con el período en que hubo la obligatoriedad de uso de herramientas digitales en función de la situación pandémica. Concerniente a la efectividad de las plataformas virtuales y el compromiso, la mayoría de los encuestados estuvo de acuerdo en que fueron acogidos y participaron del proceso. Sobre el acceso a la banda ancha, la mayoría de los encuestados estuvo de acuerdo con la dificultad para desarrollar las prácticas “on-line” de desarrollo de los proyectos, por la falta de recursos tecnológicos. Este hecho se minimizó tras la realización de la investigación, ya que mediante el programa “professor conectado” hubo la distribución de “notebook” y ayuda para el acceso a “internet” de los profesores efectivos con la inclusión de los profesores contratados, así como del equipo de gestión.

El cuestionario 2, los estudiantes participantes de los proyectos integradores y evento externo, totalizando cuatro encuestados, es decir, dos estudiantes del segundo año del integrado del Proyecto HL y dos estudiantes del primer año del integrado, del proyecto GS. Sobre la evaluación del profesor facilitador, todos los estudiantes del proyecto HL y del GS estuvieron de acuerdo en que el profesor se comprometió con la inserción de nuevas tecnologías y prácticas digitales, proporcionó mecanismos de recopilación de datos y toma de decisiones conjuntas durante el proyecto.

En cuanto a la evaluación de la metodología activa, los estudiantes de los proyectos HL y GS, estuvieron de acuerdo en que la plataforma virtual (Trello/Kanban) fue funcional para la comprensión de las fases del proyecto, así como por agregar agilidad y compromiso en las acciones. También estuvieron de acuerdo en que los encuentros virtuales (reuniones “en línea”, tipo Scrum) fueron efectivos en el desarrollo del proyecto. 

Para los integrantes del proyecto HL, estuvieron de acuerdo en que fue difícil el acceso a la banda ancha para las prácticas en línea de los proyectos y uno de ellos no estuvo de acuerdo en que los recursos tecnológicos satisficieran todas las necesidades. Mientras que para los componentes del proyecto GS, no fue significativo, en cuanto a la dificultad de acceso a la banda ancha en la ETE y no hubo acuerdo sobre el suministro de los recursos tecnológicos en relación con todas las necesidades. De acuerdo con los cálculos evidenciados, sobre los desempeños parcial y total del cuestionario 2, aplicado a los estudiantes del técnico medio integrado involucrados con el proyecto integrador y evento externo, se alcanzó un desempeño total del 86%, y desglosando la etapa I de la evaluación del profesor facilitador, se alcanzó el rendimiento del 96%, sobre la etapa III, de la autoevaluación del estudiante fue del 82%. Para la etapa II, la evaluación de la metodología activa y recursos tecnológicos y conexión tuvo un rendimiento del 79%.   

En cuanto a la evaluación del profesor facilitador, todos los estudiantes del proyecto HL y del GS coincidieron en que el profesor se comprometió con la inserción de nuevas tecnologías y evaluaron positivamente los resultados del uso de las metodologías activas, reforzando el posicionamiento de compromiso de los profesores en el proceso. Los estudiantes del proyecto HL y GS coincidieron en que las plataformas virtuales (Trello/Kanban) fueron funcionales para la comprensión de las fases del proyecto, así como por aportar agilidad y organización y ordenación en las acciones. También coincidieron en que la dinámica de los encuentros virtuales (reuniones en línea, tipo Scrum) fue efectiva en el desarrollo del proyecto. 

Para los integrantes del proyecto HL de 2020, los participantes acordaron que fue difícil el acceso a la banda ancha para las prácticas “en línea” de proyectos y uno de ellos discrepó en que los recursos tecnológicos atendieron todas las necesidades. Ya para los componentes del proyecto GS de 2021, la mitad estuvo parcialmente de acuerdo y la otra mitad fue indiferente. En cuanto a la dificultad de acceso a la banda ancha en la ETE, la mitad de los encuestados discrepó en que los recursos tecnológicos suplieron todas las necesidades, presentando una tendencia de mejora, en cuanto a la necesidad de recursos digitales, pero mostrando que este sigue siendo un factor limitante.

Así, con la consolidación de los conocimientos a través de las herramientas de metodologías activas, se espera que los estudiantes aumenten el compromiso en la investigación, incluso por la aplicación de las nuevas tecnologías de asimilación práctica de los conocimientos teóricos, ahora estudiados en la enseñanza integrada de la ETE. Las herramientas de la educación 3.0 y DA proporcionarán un mayor dinamismo e impulso tecnológico para preguntar y aprender, protagonismo del estudiante en el centro del aprendizaje, contextualización de saberes, perfeccionamiento de habilidades para la solución de problemas, así como el desarrollo de competencias como los aspectos lógico, creativo y pensamiento analítico de proyectos. Cabe destacar que los resultados de la investigación apuntaron a una baja utilización de importantes herramientas de metodologías activas, como el “Design Thinking”, Gamificación, “Project Based Learning”, indicando oportunidades para la mejora de este proceso por medio de más capacitaciones en metodologías activas para los profesores, foros de discusión y compartimientos de experiencias, incluso aún como proposición, los enfoques entre instituciones.

Referencias

[1] Sassaki C. Educação 3.0: Uma proposta pedagógica para a educação. 2019. Disponível em: <https://orientaeducacao.files.wordpress.com/2019/02/educac3a7c3a3o-3.0-uma-proposta-pedagc3b3gica.pdf>.

[2] Cavalcante A.N.; Lira G.V.; Cavalcante Neto P.G.; Lira R.C.M. 2018. Análise da produção bibliográfica sobre problem-based learning (PBL) em quatro periódicos selecionados. Revista Brasileira Educação Médica. 2018; 42(1).

[3] Walker A.; Leary H.; Hmelo-Silver C. E.; Ertmer P. A. Essential Readings in Problem-Based Learning. West Lafayette (IN): Purdue University Press. 2015.

[4] Organização das nações unidas. Objetivo de Desenvolvimento Sustentável: 4 – Educação de qualidade. 2021. Disponível em: <https://brasil.un.org/pt-br/sdgs/4>. [5] PMI. Foundation for Business Agility: Disciplined Agile. 2021. Disponível em: <www.pmi.org/disciplined-agile>.

Como citar

Melo Neto R.P.; Perides M.P.N. Implementação do discipline agile e educação 3.0 em projetos educacionais sustentáveis. Revista E&S. 2023; 4: e20230008.

Sobre os autores

Rútilo Pinheiro de Melo Neto, Professor na Secretaria de Educação do Estado de Pernambuco, Especialista em Gestão de Projetos, Recife, PE, Brasil

Maria Paula Novakoski Perides, Doutora em Administração, Gerente de Projetos Senior, São Paulo, SP, Brasil.

Link para download: https://cms.revistaes.com.br/wp-content/uploads/2023/04/23008.pdf