Planificación Tributaria Aplicada a las Actividades Médicas

Eduardo Halley Gois Santos; Raphael José Pereira Freitas

DOI: 10.22167/2675-6528-202602849

Artículo derivado del Trabajo de Conclusión de Curso (TCC), con contenido basado en el trabajo original del alumno y adaptado al formato editorial de la Revista E&S con el apoyo de la herramienta ResumeAI, solución de inteligencia artificial desarrollada por el Instituto Pecege para síntesis y organización textual.

Resumen

Este estudio comparó la tributación de las actividades médicas ejercidas por persona física y por persona jurídica sometida al Simples Nacional, al Lucro Presumido o organizada como sociedad simple unipersonal. El objetivo fue comparar el monto mensual de los tributos y cargas sobre la nómina en diferentes combinaciones de forma de ejercicio, forma societaria y régimen tributario aplicables a las actividades médicas. Para ello, se realizaron simulaciones numéricas con datos hipotéticos, considerando el CNAE 8630-5/03 para actividad médica ambulatorial restringida a consultas, en facturaciones mensuales de R$10.000,00 a R$400.000,00. Se analizaron el Simples Nacional (Anexos III y V), el Lucro Presumido (con y sin equiparación hospitalaria), la sociedad simple (ISSQN fijo) y la persona física autónoma, incluyendo cargas parametrizadas sobre la nómina como Contribución Previsional Patronal, RAT, contribuciones a terceros y FGTS. Los resultados demostraron que la inclusión de estas cargas alteró el ranking de las alternativas. El Simples Nacional con Factor R presentó ventaja en los rangos iniciales e intermedios, mientras que el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria fue competitivo en las mayores facturaciones. Determinadas configuraciones de persona jurídica presentaron un monto de tributos y cargas inferior al de la persona física. Se concluyó que la planificación tributaria médica exige la compatibilización entre facturación, personal, forma societaria y requisitos legales, siendo los resultados ejemplificativos y no representando el costo operacional total.

Palabras clave: Actividad médica; Equiparación hospitalaria; Beneficio Presunto; Planificación tributaria; Simples Nacional.

1. Introducción

El sistema tributario brasileño se caracteriza por una elevada carga tributaria y complejidad. Según el Instituto Brasileño de Planificación y Tributación (IBPT, 2023), Brasil se encuentra entre los países con las mayores cargas tributarias del mundo, con una recaudación de impuestos que corresponde al 33,4% del Producto Interno Bruto en 2023. Más relevante aún, desde 2011, el país se mantiene en la última posición en el Índice de Retorno de Bienestar a la Sociedad, un indicador que mide el retorno de la recaudación tributaria en beneficios a la población. Este escenario evidencia no solo el elevado nivel de tributación, sino también la ineficiencia en la gestión y aplicación de los recursos públicos. La complejidad y la burocracia excesiva del sistema exigen de las empresas la adopción de la planificación tributaria como instrumento de gestión (Silva y Faria, 2017).

La planificación tributaria consiste en el estudio de alternativas lícitas para anticipar, reducir o evitar la incidencia de tributos, siempre dentro de los límites legales. En el ámbito doctrinal, Mazza (2023) y la corriente mayoritaria equiparan la planificación tributaria a la elusión fiscal. Sin embargo, autores como Greco (2008), citado por Almeida (2020), proponen una distinción: en la planificación, el análisis recae sobre la conducta del contribuyente, considerando la libertad contractual y la licitud de los actos, mientras que en la elusión, el foco está en los efectos de esa conducta en cuanto a la incidencia y el cobro del tributo. Independientemente de estas sutiles divergencias, prevalece el entendimiento de que ambas constituyen conductas lícitas de economía tributaria, siempre que se observen los límites legales.

Es fundamental no confundir estas prácticas con la evasión fiscal o con la elusión, que se caracterizan por la ilicitud y por la intención de ocultar o disfrazar el hecho generador del tributo. Andrade (2014) define la evasión como la realización del hecho imponible ocultado al fisco, es decir, el incumplimiento culposo de la pretensión tributaria. Almeida (2020), al citar a Huck (1998), refuerza que la evasión consiste en el uso deliberado de medios ilícitos para esquivar el pago del tributo debido. Ya la elusión, figura distinta de ambas, configura acto jurídico simulado, destinado a disfrazar, reducir o suprimir indebidamente el tributo debido (Mazza, 2023).

En el contexto de las actividades médicas, este escenario cobra especial relevancia debido a la dimensión de la categoría profesional y a la forma predominante de inserción en el mercado laboral. Scheffer (2025) estima que Brasil alcanzará un total de 635.706 médicos en actividad, lo que corresponde a una razón de 2,98 profesionales por cada mil habitantes. Solo en los últimos cinco años, el país ha contado con 116.546 nuevos médicos, evidenciando la expresividad económica y social de esta categoría.

Para la discusión tributaria, el perfil de vinculación laboral de estos profesionales es crucial. Datos de la Relación Anual de Información Social, procesados por Scheffer (2025), indican que en diciembre de 2023, solo 190.917 médicos poseían vínculo formal de empleo, lo que corresponde al 33,3% de los 572.960 médicos activos en el país. Este porcentaje ha ido disminuyendo continuamente, delineando una clara tendencia al predominio de modalidades informales de contratación. Esto significa que aproximadamente dos tercios de los médicos brasileños actúan fuera del régimen celetista o estatutario, prestando servicios predominantemente a través de Persona Jurídica, cooperativas y otras modalidades autónomas, un fenómeno conocido como pejotización.

La diversidad de las formas de ejercicio profesional hace relevante la comparación de los tributos y cargas que inciden sobre cada alternativa. Las diferencias entre los regímenes pueden modificar los valores desembolsados directamente por el profesional o por la Persona Jurídica, especialmente al considerar la facturación, la nómina de empleados, el pró-labore, las cargas previsionales, el Fondo de Garantía de Tiempo de Servicio y los tratamientos fiscales específicos. Sin embargo, los datos no permiten concluir que la tributación sea la causa exclusiva o determinante de la pejotización, un fenómeno que involucra factores jurídicos, laborales, previsionales, contractuales y organizacionales. Ante este contexto, este estudio busca identificar qué combinación entre forma de ejercicio de la actividad, forma societaria y régimen tributario resulta en el menor monto de tributos y cargas directamente modelados para las actividades médicas, considerando diferentes rangos de facturación mensual y los beneficios fiscales legalmente condicionados.

El objetivo de este estudio es comparar el monto mensual de los tributos determinados directamente y los cargos sobre la nómina incluidos en las premisas en diferentes combinaciones de forma de ejercicio, forma societaria y régimen tributario aplicables a las actividades médicas.

2. Material y Métodos

Este estudio adoptó un enfoque cuantitativo-descriptivo, basado en el análisis comparativo de la tributación aplicable a las actividades médicas en los principales regímenes fiscales vigentes en Brasil. La investigación se desarrolló mediante simulaciones numéricas, con el objetivo de comparar el monto mensual de tributos y cargas en diferentes combinaciones de forma de ejercicio, forma societaria y régimen tributario, según el objetivo establecido.

La información utilizada para la construcción de los escenarios se obtuvo de fuentes primarias de la Receita Federal do Brasil (RFB), de la legislación tributaria actual, incluyendo la Ley Complementaria nº 123/2006, la Ley nº 9.249/1995, la Ley nº 9.718/1998 y la Ley nº 11.727/2008. Se complementaron las fuentes con Instrucciones Normativas de la RFB nº 1.700/2017, nº 2.110/2022, la Resolución CGSN nº 140/2018 y la Resolución RDC ANVISA nº 50/2002, además de obras doctrinarias y técnicas especializadas de Mazza (2023), Almeida (2020) y Silva y Faria (2017).

La investigación se desarrolló en cuatro etapas secuenciales. En la primera etapa, se realizó el levantamiento bibliográfico y documental de la legislación tributaria aplicable a las actividades médicas, abarcando normas federales, municipales y de seguridad social. En la segunda etapa, se sistematizaron las fórmulas de cálculo de los tributos pertinentes a cada régimen tributario.

En la tercera etapa, se construyó una hoja de cálculo para la realización de simulaciones numéricas, con parametrización por puntos de facturación. En la cuarta etapa, los resultados fueron tabulados y comparados, permitiendo observar los cambios de ordenación entre los regímenes en los puntos simulados, sin presentar hallazgos empíricos o interpretaciones.

Las simulaciones tributarias se construyeron para facturaciones mensuales que varían de R$10.000,00 a R$400.000,00, con intervalos progresivos. Se adoptó como actividad económica ejemplificativa el código CNAE 8630-5/03, correspondiente a la actividad médica ambulatoria restringida a consultas, con finalidad exclusivamente paramétrica.

Se evaluaron siete marcos regulatorios distintos. Se incluyeron: (a) Persona Jurídica (PJ) optante por el Simples Nacional, con actividad sujeta al Factor R y tributación por el Anexo III; (b) Sociedad empresaria sometida al Beneficio Presunto, con equiparación hospitalaria integral a efectos de IRPJ y CSLL, con ISSQN proporcional del 3%.

También se evaluaron: (c) Sociedad empresaria sometida al Lucro Presumido, con el 50% de los ingresos encuadrados en las condiciones de equiparación hospitalaria y el 50% sometido a los porcentuales ordinarios, con ISSQN proporcional del 3%; (d) Sociedad simple unipersonal, con tributación federal por el Lucro Presumido e ISSQN municipal fijo calculado por profesional habilitado.

Completaron los escenarios: (e) Sociedad empresaria sujeta al Beneficio Presunto, sin equiparación hospitalaria y con ISSQN proporcional del 3%; (f) PJ optante por el Simples Nacional, sin adopción del Factor R (razón r < 0,28), sujeta a tributación por el Anexo V; y (g) Persona física autónoma, con incidencia de IRPF e ISSQN fijo en el escenario base, sin inclusión del INSS del contribuyente individual.

Para asegurar la comparabilidad de los escenarios, se asumió que el total de ventas mensual se mantuvo constante durante los doce meses anteriores al período de cálculo. Así, para cada valor mensual de ingresos brutos (R), los ingresos brutos acumulados en los doce meses anteriores (RBT12) se calcularon como RBT12 = 12 × R. La simulación representó a una empresa ya en operación desde al menos doce meses.

Se consideró que todos los ingresos provinieron de la prestación de servicios médicos sujetos al mismo tratamiento tributario, sin ingresos de exportación, ingresos financieros, ingresos de actividades distintas o deducciones derivadas de ventas canceladas y descuentos incondicionales. Se adoptó el régimen de devengo para el reconocimiento de los ingresos. Las bases de cálculo y las alícuotas adoptadas correspondieron a las reglas establecidas por la legislación federal, municipal y previsional, considerando los valores paramétricos utilizados para el año calendario de 2026.

En el Simples Nacional con Factor R, se asumió una nómina bruta de empleados correspondiente al 28% de los ingresos brutos mensuales, premisa suficiente para asegurar el cumplimiento de la razón mínima del 28% entre la nómina y los ingresos brutos acumulados de los doce meses anteriores. El FGTS, por poseer naturaleza distinta del Documento de Recaudación del Simples Nacional (DAS), fue añadido separadamente en las tablas con cargas.

La simulación de la persona física consideró un único médico autónomo, sin dependientes, pensión alimenticia u otras deducciones legales, sin gastos deducibles registrados en el Libro de Caja y con utilización del descuento simplificado mensual de R$607,20. El IRPF se calculó mediante la tabla progresiva mensual de 2026 de la RFB (2025) y el ISSQN municipal fijo de profesional autónomo del Municipio de Belo Horizonte se convirtió de valor trimestral a mensual.

Para la sociedad simple unipersonal, se consideró un único profesional habilitado prestando servicios en nombre de la sociedad, con pró-labore equivalente al 28% de la facturación bruta mensual. Sobre este pró-labore, se incluyó la Contribución Patronal a la Seguridad Social (CPP) del 20%. No se incluyeron Riesgo Ambiental de Trabajo (RAT), contribuciones destinadas a terceros o FGTS, ya que el escenario no presupuso la existencia de empleados.

Para el Beneficio Presunto, se adoptó una tasa de ISSQN del 3% sobre los ingresos brutos como hipótesis paramétrica uniforme. En los escenarios sometidos al Beneficio Presunto, se asumió una nómina bruta de empleados correspondiente al 28% de los ingresos brutos mensuales. Sobre esta nómina, se calcularon la CPP del 20%, el RAT del 1%, las contribuciones destinadas a terceros del 5,8% y el FGTS del 8%.

Para las contribuciones destinadas a terceros, se adoptó el Fondo de Previsión y Asistencia Social (FPAS) 515, aplicable a establecimientos de servicios de salud y a consultorios de profesionales liberales constituidos como PJ, con una alícuota global del 5,8%. El Factor de Accidente de Prevención (FAP) se consideró neutro, igual a 1,000. En el Simples Nacional, la CPP patronal, el RAT y las contribuciones a terceros permanecieron incorporados al DAS, siendo el FGTS incluido por separado.

La contribución previsional individual que recae sobre el pró-labore no se incluyó en los totales de las personas jurídicas, por tratarse de un valor retenido al asegurado y no de un cargo patronal. El Lucro Real se excluyó de las simulaciones numéricas debido a su elevada variabilidad y a la imposibilidad de parametrización comparativa con los demás regímenes, que operan sobre bases de cálculo predefinidas.

3. Resultados y Discusión

La simulación tributaria comparativa, elaborada conforme a la metodología propuesta, reveló el comportamiento de la carga fiscal incidente sobre las actividades médicas en diferentes regímenes y formas de organización jurídica. Los análisis se realizaron para facturaciones mensuales que variaron de R$10.000,00 a R$400.000,00, permitiendo identificar las combinaciones más ventajosas en distintas franjas de ingresos. El estudio se dividió en dos etapas principales: la primera evaluó los tributos directamente determinados sin la inclusión de cargas adicionales sobre la nómina, y la segunda reevaluó los escenarios con la incorporación de estas cargas, ofreciendo una perspectiva más abarcadora de la carga total.

En la etapa inicial, cuando se consideran solo los tributos directamente incidentes sobre la facturación, el Simples Nacional con Factor R (Anexo III) demostró ser la alternativa más ventajosa en rangos de facturación iniciales e intermedios. En contraste, la Sociedad Empresarial con equiparación hospitalaria se presentó como la opción más competitiva en facturaciones más elevadas, mientras que la Persona Física autónoma consistentemente registró el mayor monto de tributos. La Sociedad Simple Uniprofesional con ISSQN fijo también se mostró como una alternativa relevante, especialmente en facturaciones más bajas, evidenciando la importancia de la estructura societaria en la definición de la carga fiscal.

El análisis detallado de los resultados sin cargos reveló que, para facturaciones de hasta R$30.000,00, el Simples Nacional con Factor R fue el régimen más beneficioso, seguido por la Sociedad con equiparación hospitalaria. En facturaciones entre R$40.000,00 y R$60.000,00, la Sociedad con equiparación hospitalaria asumió el liderazgo, con el Simples Nacional con Factor R en segundo lugar. Esta tendencia se consolidó para facturaciones de R$90.000,00 a R$400.000,00, donde la Sociedad con equiparación hospitalaria mantuvo la posición de régimen más ventajoso, seguida por la Sociedad con 50% de equiparación hospitalaria. La Persona Física, por su parte, permaneció con la carga tributaria más elevada en todas las franjas analizadas.

La inclusión de los cargos adicionales sobre la nómina alteró sustancialmente la clasificación de las alternativas tributarias, proporcionando una visión más realista del costo total. En los escenarios de Beneficio Presunto, se añadieron la Contribución Patronal a la Seguridad Social (CPP), el Riesgo Ambiental de Trabajo (RAT), las contribuciones destinadas a terceros y el Fondo de Garantía por Tiempo de Servicio (FGTS). En el Simples Nacional, solo se añadió el FGTS por separado, mientras que en la sociedad simple unipersonal, se incluyó la CPP sobre el pró-labore. Esta reevaluación demostró que la ventaja nominal de algunos regímenes se redujo parcialmente debido al impacto de estos cargos.

En los escenarios modelados con la inclusión de los cargos, se observó que los cargos externos correspondieron al 9,744% de los ingresos mensuales de las sociedades sujetas al Lucro Presumido. En contrapartida, para el Simples Nacional con Factor R, estos cargos representaron el 2,24% de los ingresos. Esta diferencia en la incidencia de los cargos tuvo un impacto directo en la competitividad de los regímenes, modificando la ordenación observada en la primera etapa de la simulación. El análisis demostró que la simple comparación de las alícuotas nominales o de los tributos directos puede llevar a un ranking incompleto y, potencialmente, a decisiones de planificación equivocadas.

En la facturación mensual de R$100.000,00, el Simples Nacional con Factor R presentó el menor monto de tributos y cargas, totalizando R$15.270,00. En seguida, la sociedad simple unipersonal registró R$18.409,00, y el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria alcanzó R$18.674,00. El Lucro Presumido sin equiparación, por su parte, sumó R$25.274,00, mientras que la persona física autónoma presentó R$26.535,00. Estos datos evidencian que, incluso con la inclusión de las cargas, determinadas configuraciones de persona jurídica mantuvieron una ventaja significativa sobre la tributación de la persona física.

En facturaciones más altas, la dinámica de los regímenes cambió. En el punto de R$250.000,00 mensuales, el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria pasó a ser la alternativa más ventajosa, con R$46.685,00, ligeramente inferior al Simples Nacional con Factor R, que totalizó R$47.630,00. Para la facturación de R$400.000,00, el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria registró R$75.896,00, mientras que la persona física alcanzó R$109.035,00. Esta diferencia de R$33.139,00 mensuales representó una economía del 30,39% de la carga tributaria simulada para la persona física, reforzando la hipótesis de que la constitución de persona jurídica puede ser más eficiente en ciertos contextos.

El Simples Nacional con Factor R demostró relevancia en los tramos iniciales e intermedios de facturación, pero su ventaja no se deriva únicamente de la tasa nominal del régimen. El mantenimiento del beneficio está condicionado a la existencia de una nómina efectiva y regularmente declarada, en un porcentaje suficiente para el encuadramiento en el Anexo III. La remuneración necesaria para cumplir con el Factor R representa un costo económico para la empresa, y la reducción del Documento de Recaudación del Simples Nacional (DAS) no puede analizarse de forma aislada de los cargos laborales, previsionales y operativos asociados a la nómina.

La equiparación hospitalaria también se confirmó como un importante instrumento de planificación tributaria. Sin embargo, sus efectos deben evaluarse tras la inclusión de los cargos patronales. En el escenario de R$100.000,00 mensuales, la carga del Lucro Presumido con equiparación integral cayó de R$25.274,00 (sin beneficio) a R$18.674,00. Esta reducción de R$6.600,00, equivalente al 26,11% de la carga del escenario sin equiparación, demostró que, aunque los cargos sobre la nómina disminuyen la economía relativa del beneficio, la equiparación aún proporciona una ventaja fiscal considerable.

La sociedad simple unipersonal presentó un rendimiento competitivo en diversas franjas de facturación, pero no debe considerarse automáticamente la alternativa más ventajosa. La inclusión de la Contribución Previsional Patronal sobre el pró-labore, calculada en un 28% de la facturación bruta, redujo la ventaja derivada del ISSQN fijo. La posición de este tipo societario en el ranking final puede modificarse si la sociedad no tiene empleados o adopta un porcentaje de pró-labore diferente al utilizado en la simulación, o si hay empleados, cuyos cargos deberán ser añadidos.

Los resultados confirmaron que la persona física autónoma presentó una carga tributaria superior a la mejor alternativa de persona jurídica en todos los puntos de facturación analizados. Esta constatación sustenta la hipótesis de que determinadas configuraciones de persona jurídica pueden ser más eficientes que la actuación como persona física. Sin embargo, las simulaciones no permiten concluir que la tributación sea la causa exclusiva o determinante de la pejotización, un fenómeno multifacético que involucra factores jurídicos, laborales, previsionales, contractuales y organizacionales, además de los aspectos fiscales.

La forma jurídica adoptada por el médico o la clínica ejerce una influencia relevante sobre el monto de los tributos y cargas directamente modelados. La economía tributaria depende de la adherencia material entre la estructura jurídica, la organización operativa y los requisitos legales de cada beneficio. La constitución de una sociedad simple, una sociedad empresaria limitada o la actuación como persona física no son elecciones meramente formales, sino decisiones estratégicas que impactan la incidencia tributaria, el acceso a beneficios fiscales y el nivel de exposición a riesgos de actuación fiscal.

El uso indebido de sociedades empresarias sin organización empresarial efectiva, o el mantenimiento de una estructura empresarial bajo la forma de sociedad simple con el único propósito de usufructuar del ISSQN fijo, puede caracterizar simulación. En estos casos, la autoridad fiscal está autorizada a desconsiderar los actos o negocios jurídicos, recalificando la tributación conforme a la realidad económica subyacente, lo que puede resultar en exigencia retroactiva de tributos, multas que pueden alcanzar el 150% del valor debido en caso de conducta dolosa, e intereses.

La aplicación del Factor R en el Simples Nacional y la clasificación como sociedad equiparada a hospital exigen la adhesión material a los requisitos legales. Para el Factor R, es necesaria una nómina efectiva en un porcentaje mínimo del 28% de la facturación bruta. Para la equiparación hospitalaria, es fundamental poseer una infraestructura compatible con la Resolución de la Dirección Colegiada (RDC) ANVISA nº 50/2002. La no observancia de estos requisitos puede llevar a la glosa de los beneficios, exigencia retroactiva de tributos y aplicación de penalidades.

En este contexto, la fiscalización previsional y la interpretación restrictiva de la Receita Federal do Brasil (RFB) en cuanto a la cesión de mano de obra y la naturaleza de los servicios médicos, según lo consolidado en la Instrucción Normativa RFB nº 2.110/2022 y en Soluciones de Consulta COSIT, son aspectos cruciales. Dichos posicionamientos impactan a clínicas que prestan servicios a hospitales y operadores de planes de salud, ya que la dinámica contractual puede ser encuadrada como colocación de profesionales a disposición de terceros, con reflejos en el encuadramiento en el Simples Nacional y en las retenciones previsionales aplicables.

La planificación tributaria en el sector de la salud debe concebirse como un proceso continuo, integrado y documentado, y no como una operación puntual de reducción de alícuotas. Los regímenes más ventajosos identificados en este estudio solo permanecen beneficiosos mientras la estructura societaria, la contabilidad y la operación concreta de la clínica reflejen, de manera verificable, los supuestos jurídicos que les dan sustento. En síntesis, la economía tributaria legítima es el resultado de la conformidad material a los requisitos legales de cada régimen, garantizando seguridad jurídica y evitando riesgos fiscales.

En resumen, los resultados de este estudio demostraron que no existe un régimen tributario universalmente más ventajoso para las actividades médicas, siendo la elección ideal dependiente de la interacción entre facturación, forma jurídica, estructura de personal, pró-labore, régimen de apuración, tratamiento municipal del ISSQN y requisitos legales para beneficios fiscales. La inclusión de los cargos sobre la nómina alteró significativamente el ranking, con el Simples Nacional con Factor R presentando ventaja en rangos iniciales e intermedios, y el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria destacándose en facturaciones más elevadas. La persona jurídica, en configuraciones específicas, se mostró más eficiente que la persona física, pero esta ventaja está condicionada a la adherencia material a los requisitos legales, no justificando la creación de estructuras ficticias o el uso indebido de beneficios fiscales.

4. Conclusión

El estudio tuvo como objetivo comparar el monto mensual de los impuestos directamente determinados y los cargos sobre la nómina en diferentes combinaciones de forma de ejercicio, forma societaria y régimen tributario aplicables a las actividades médicas. Se observó que la inclusión de los cargos sobre la nómina alteró significativamente la clasificación de las alternativas tributarias. Se observó que el Simples Nacional con Factor R presentó el menor monto de impuestos y cargos en rangos de facturación iniciales e intermedios. En facturaciones más altas, el Lucro Presumido con equiparación hospitalaria se convirtió en la alternativa más ventajosa, superando al Simples Nacional con Factor R y a la persona física autónoma. Se identificó que determinadas configuraciones de persona jurídica resultaron en un monto de impuestos y cargos inferior al de la persona física en todos los puntos de facturación analizados, como en el escenario de R$100.000,00 mensuales, donde la mejor PJ presentó R$15.270,00 frente a R$26.535,00 de la persona física, y en R$400.000,00, con R$75.896,00 para la PJ y R$109.035,00 para la persona física. La principal contribución del estudio reside en demostrar que la planificación tributaria médica no se limita a la elección de un régimen, sino que exige la compatibilización entre facturación, estructura de personal, forma societaria y requisitos legales para el disfrute de beneficios fiscales, ofreciendo un marco comparativo para decisiones estratégicas.

Sin embargo, los resultados son ejemplificativos y no representan el costo operativo total, la rentabilidad o la competitividad de la empresa, siendo dependientes de las premisas adoptadas. El análisis no permite concluir que la tributación sea la causa exclusiva de la pejotización, un fenómeno multifacético. La ventaja de regímenes como el Simples Nacional con Factor R y la equiparación hospitalaria está condicionada a la adherencia material a los requisitos legales, como la existencia de nómina efectiva o infraestructura compatible, bajo pena de glosa de los beneficios y actuaciones fiscales. Se sugiere que la planificación tributaria en el sector de la salud sea un proceso continuo, integrado y documentalmente respaldado, evitando la creación de estructuras ficticias o el uso indebido de beneficios fiscales. Estudios futuros pueden profundizar el análisis de la interacción entre los costos operativos totales y la carga tributaria, así como investigar los impactos de alteraciones legislativas y la dinámica contractual en la prestación de servicios médicos.

Referencias Bibliográficas

Almeida, T. S. 2020. Planejamento tributário: constituição de EIRELI para serviços médicos. Almedina Brasil.

Andrade, L. A. 2014. Estruturação elusiva de atos e negócios jurídicos no direito tributário brasileiro: limites ao planejamento tributário. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito de São Paulo, Universidade de São Paulo.

ANVISA – Agência Nacional de Vigilância Sanitária. 2002. Resoluções da Diretoria Colegiada – RDC n° 50. 2002. Dispõe sobre o Regulamento Técnico para planejamento, programação, elaboração e avaliação de projetos físicos de estabelecimentos assistenciais de saúde. Diário Oficial da União, Brasília.

Greco, M. A. 2008. Planejamento tributário. 2. ed. Dialética, p. 81-82. In: Almeida, T. S. Planejamento tributário: constituição de EIRELI para serviços médicos. Almedina Brasil.

Huck, H. M. 1998. Evasão e elisão no direito tributário internacional. In: Planejamento fiscal: teoria e prática, p. 11. In: Almeida, T. S. Planejamento tributário: constituição de EIRELI para serviços médicos. Almedina Brasil.

IBPT – Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação. 2023. Estudo sobre carga tributária PIB x IDH: cálculo do IRBES – Índice de Retorno de Bem-Estar à Sociedade. Disponível em: https://ibpt.org.br/estudo-irbes-14a-edicao-idh-e-carga-tributaria-pib-dados-de-2023-maio-2025/. Acesso em: 28 out. 2025.

Mazza, A. 2023. Manual de direito tributário. 9. ed. Saraiva Jur. Disponível em: https://app.minhabiblioteca.com.br/reader/books/9786553627284/. Acesso em: 28 out. 2025.

RFB – Receita Federal do Brasil. 2022. Instrução Normativa da Receita Federal do Brasil nº 2.104, de 20 de jun. Dispõe sobre a Escrituração Contábil Fiscal (ECF). Diário Oficial da União, Brasília.

RFB – Receita Federal do Brasil. 2025. Tributação de 2026. 12 set. 2025. Disponível em: https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/assuntos/meu-imposto-de-renda/tabelas/2026. Acesso em: 27 jan. 2026.

Scheffer, M. 2025. Demografia Médica no Brasil 2025. Brasília, DF: Ministério da Saúde; Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; Associação Médica Brasileira. Disponível em: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/demografia_medica_brasil_2025.pdf. Acesso em: 23 abr. 2026.

Silva, F. M., Faria, R. A. C. 2017. Planejamento tributário. SAGAH. Disponível em: https://app.minhabiblioteca.com.br/reader/books/9788595020078/. Acesso em: 28 out. 2025.

Artículo proveniente del Trabajo de Conclusión de Curso de la Especialización en Gestión Tributaria del MBA USP/Esalq

Para saber más sobre el curso, haga clic aquí y acceda a la plataforma MBX Academy