Normas e reconhecimento dos avaliadores
Normas para avaliadores
A Revista Estratégias e Soluções (E&S) convida pareceristas com atuação e conhecimento técnico-científico nas áreas temáticas dos manuscritos submetidos para realizar avaliações em formato anônimo e de caráter voluntário. O objetivo é promover avaliações qualificadas que contribuam para o aprimoramento dos textos, com foco em análises críticas, fundamentadas e construtivas. Todo o processo avaliativo deve observar os princípios da confidencialidade, imparcialidade e integridade intelectual.
Conduta esperada
O avaliador especialista, ao aceitar o convite de avaliação, compromete-se a:
| – emitir parecer técnico, fundamentado e construtivo, com base em critérios científicos e práticos sobre o assunto; – garantir confidencialidade total sobre o conteúdo avaliado e não utilizar quaisquer informações do manuscrito para fins pessoais ou profissionais; – declarar eventual conflito de interesses que possa comprometer a imparcialidade da avaliação; – respeitar o prazo estabelecido pela revista, comunicando antecipadamente caso não possa cumpri-lo; – redigir o parecer de forma objetiva, clara e respeitosa, evitando juízos de valor. As recomendações podem ser incluídas diretamente no formulário de parecer ou, alternativamente, inseridas como comentários no próprio arquivo do manuscrito (formato Word), utilizando a ferramenta de revisão com controle de alterações, desde que mantida a impessoalidade e o foco técnico. |
Critérios de avaliação
O parecer deve ser elaborado com base nos seguintes critérios, conforme o instrumento oficial da revista:
| – relevância e originalidade: pertinência do tema e contribuição para a área de conhecimento; – estrutura e clareza: organização textual do artigo e coerência na apresentação das seções; – metodologia: adequação e rigor científico no delineamento e execução do estudo; – análise e discussão dos resultados: consistência, profundidade analítica e alinhamento com o referencial teórico; – conclusões: aderência aos resultados e objetivos propostos, com articulação adequada. |
Além disso, o avaliador deve responder a perguntas orientadoras relacionadas à qualidade da introdução, adequação metodológica, clareza na apresentação dos resultados, validade das conclusões e sugestões para aprimoramento do manuscrito.
Parecer
No processo de avaliação editorial, a recomendação final do parecerista deve enquadrar o manuscrito em uma das três possibilidades: aceitar sem alterações, aceitar com revisões obrigatórias ou rejeitar.
A aceitação sem alterações indica que o texto está pronto para publicação, apresentando clareza, rigor metodológico e aderência total às normas da revista. A aceitação com revisões obrigatórias é aplicada quando o artigo demonstra potencial de publicação, mas exige reformulações substanciais, como gramática, aprimoramento da fundamentação teórica, reestruturação de trechos ou ajustes metodológicos.
Por fim, a rejeição é indicada quando o manuscrito apresenta limitações significativas, como problemas metodológicos, falta de originalidade ou ausência de contribuição científica e prática relevante, tornando-o inadequado para publicação mesmo após ajustes.
O modelo oficial de parecer utilizado pelos avaliadores pode ser acessado e baixado diretamente no link: Download do Modelo de Parecer – Revista E&S .
Para informações específicas sobre o uso de ferramentas de inteligência artificial no processo de avaliação, clique aqui para acessar as normas sobre IA.
Reconhecimento aos avaliadores
Ao final do processo, é emitida uma declaração de parecer para o avaliador que concluir a atividade dentro dos critérios estabelecidos.
Além disso, a Revista E&S passará a divulgar semestral ou anualmente a lista de avaliadores do período, sem identificar os manuscritos específicos aos quais estiveram vinculados.
Lista de avaliadores 2025
Adriana Petito de Almeida Silva Castro
Adriana Villanova de Almeida
Adriano Matos de Oliveira
Alice dos Santos Acioli e Silva
Ana Júlia Righetto
Antonio César Amaru Maximiano
Beatriz Cristina de Freitas
Bethania Fernandes da Fonseca
Carlos Eduardo de Lima
Denise de Moura
Eliza Remédio Alecrim
Fernanda Alves Cordeiro
Guilherme Pinheiro Maria
João Augusto Gentilini
José Erasmo Silva
Joyce Aparecida Ramos dos Santos
Lorena Hernández
Luis Henrique Andia
Marco Antônio Alves de Souza Júnior
Maria Cecília Perantoni Fuchs Ferraz
Maurício Acconcia Dias
Murilo Henrique Tank Fortunato
Paulo Emílio Alves dos Santos
Paulo Roberto Palauro
Pedro Henrique Fabri Zanini
Raul Miguel Freitas de Oliveira Consoletti
Renata Cristina Oliveira Barrichelo Cunha
Renata Helena Pin Pucci
Renato Máximo Sátiro
Ricardo Harbs
Ricardo Toshio Yugue
Silmara Regina de Souza
Silvia Renata de Oliveira Santos
Teresa Dias de Toledo Pitombo
Vanilde de Castro
Demais questões sobre as avaliações devem seguir obrigatoriamente as diretrizes éticas do Committee on Publication Ethics (Cope), disponíveis no link: COPE – Ethical Guidelines for Peer Reviewers.
